Офіційна заява захисту Андрія Антоненка

МВС України Редакціям видань Всім, кого це стосується Офіційна заява захисників Андрія Антоненка Вчора, 26 лютого, управління комунікації Національної поліції розмістило на сайті МВС України маніпулятивну і, подекуди, неправдиву інформацію щодо підозрюваних у справі вбивства Павла Шеремета. Інформація була поширена багатьма ЗМІ. Стосовно нашого підзахисного було поширено три маніпулятивних твердження: що він відмовився від проведення слідчого експерименту що він відмовився від дачі показань і від одночасного допиту з Юлією Кузьменко що він відмовився від тесту на детекторі брехні  Захисники просять усі незалежні ЗМІ, для яких стандарти журналістики не пустий звук, опублікувати альтернативну точку зору на те, що насправді відбувається. Пан Антоненко не відмовлявся від проведення  слідчого експерименту 02.01.2020, а наполягав

Продовжувати читання Офіційна заява захисту Андрія Антоненка
Зріст Антоненка. Матеріали експертиз слідства

Публікуємо повні тексти матеріалів трьох експертиз зросту зловмисників, зафіксованих відеокамерами в районі закладання вибухівки під автомобіль Павла Шеремета в ніч на 20.06.2016. Зріст Андрія Антоненка - 180 см.  [su_carousel source="media: 2436,2435" limit="6" link="image" target="blank" width="920" height="460" items="2" arrows="no"] В судовому засіданні 20.02.2020 прокурор Сергій Зузак надав на вимогу судді Печерського районного суду три висновки фототехнічних експертиз, якими встановлювався зріст чоловіка і жінки, зафіксованих камерами зовнішнього відеоспостереження по вул. Липинського, 5 приблизно о 2:40 20.07.2016 безпосередньо після закладання вибухового пристрою під автомобіль Павла Шеремета. Перший висновок від 25.08.2016 №9-2/56Ф виконаний завідувачем сектору фототехнічних, портретних досліджень Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (ДНДЕКЦ) Терешкевичем Андрієм Івановичем. Він встановив, що зріст особи №1

Продовжувати читання Зріст Антоненка. Матеріали експертиз слідства
Клопотання про продовження ув’язнення і показання Ріфмайстейра. Документи

Публікується повний текст клопотання слідчого про продовження строку ув’язнення Андрія Антоненка, повна стенограма допиту останнього і заперечення захисту. Короткий коментар від СЕНС. Експертиза від 11.12.2019 № 27852/19- 35/28129/19-61 “індивідуально-психологічних ознак невербальної поведінки” — це пересічний візуальний аналіз ходи від українських “експертів- психологів”. ЇЇ повний текст з коментарями — за посиланням.  Антоненко А.С. неодноразово перетинав Державний кордон України і в період з 10.01.2016 по 13.12.2019 здійснив 6 таких перетинів — в якості доказу наведено один виїзд за кордон в Молдову в січні 2016 року. "Недвозначним зображенням, що свідчить про його ймовірні плани змінити місце проживання" слідство вважає оце: Припущення, що пан  Антоненко міг 4 січня, знаходячись в ізоляторі тимчасового тримання, користуватися

Продовжувати читання Клопотання про продовження ув’язнення і показання Ріфмайстейра. Документи
Продовження строків слідства до 6 місяців у справі Шеремета. Клопотання і заперечення. Документи

Наводиться скорочений зміст заперечень адвоката Кругового на клопотання слідчого Бирка, поданого на ім’я заступника Генерального прокурора України пана Каська, щодо продовження строків досудового розслідування до 6 місяців, а також повний текст обох документів. Слідчий просить продовжити строк розслідування до 12 червня 2020 року, посилаючись на те, що він спливає 12 лютого, однак слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі дії. Зазначає, що необхідно закінчити проведення 10 судових експертиз, з яких комп’ютерно-технічна може тривати більше 4 місяців, встановити інших причетних і пред’явити їм підозри, оглянути речі і документи, вилучені під час обшуків,  зібрати характеристики на підозрюваних, скласти обвинувальний акт, ознайомити підозрюваних з матеріалами провадження, тощо. Відповідно до вимог частини 2

Продовжувати читання Продовження строків слідства до 6 місяців у справі Шеремета. Клопотання і заперечення. Документи
Публічна заява захисту щодо так званої МОН-50 Андрія Антоненка

ПУБЛІЧНА ЗАЯВА щодо припинення інсинуацій сторони обвинувачення з поданням в судах і в ЗМІ хибної інформації про корпус МОН-50 підзахисного Антоненка З метою запобігання інсинуацій зі сторони деяких представників обвинувачення захист пана Антоненка заявляє. Під час надання свідчень, яке відбулося в приміщенні ІТТ ГУ НП у м. Києві 28.12.2019, пану Антоненку були продемонстровані світлини з зображенням вихолощеної міни МОН-50 - предмет,  зовні схожий на корпус МОН-50 (наявність на фронтальній частині корпусу, під написом “к противнику” чорної риски що нагадує посмішку - “смайлику”), що належав йому і раніше використовувався як реквізит для створення агітаційних плакатів. Підзахисний впізнав корпус МОН-50 зі “смайликом”, зображений на світлинах, як такий, що належить йому, та зауважив,

Продовжувати читання Публічна заява захисту щодо так званої МОН-50 Андрія Антоненка
Взяття під варту Андрія Антоненка – повний текст ухвали

Ухвалою Печерського районного суду від 14.12.2019 у справі \№ 757/65165/19-к (к/п № 12016100000001206 від 20.07.2016) підозрюваним в умисному вбивстві Павла Шеремета, вчиненому небезпечним способом організованою групою, задоволені клопотання слідчого і застосовані запобіжні заходи до трьох підозрюваних осіб. Вони не визнають вину. Наші адвокати Дмитро Круговий і Віталій Галенченко, обидва учасники АТО, серед інших, здійснюють захист одного з підозрюваних — Андрія Антоненка. Наш підзахисний узятий під варту до  08.02.2020. Повний текст ухвали був виготовлений суддею ввечері 18.12.2019, Віталій Галенченко подав апеляцію 19.12.2019, поряд з апеляціями інших адвокатів. В судове засідання Київського апеляційного суду 20 грудня не з’явились прокурори і не був доставлений підозрюваний. Засідання відкладене на понеділок, 23 грудня о 13:30. [su_document

Продовжувати читання Взяття під варту Андрія Антоненка – повний текст ухвали
Так все ж таки авторитет? Цензор.нет зрівнює рахунок у судовому протистоянні з Наріком на чужому полі

Апеляція в Дніпрі скасувала рішення районного суду і повністю відмовила в позові Петровському О.В., відомому в певних колах як “Нарік”, до Бутусова Ю.Є. та інших про захист від дифамації через публікацію в Facebook. Раніше подібний спір по іншій публікації інша колегія того ж суду вирішила на користь пана Петровського. Сьогодні, 5 грудня, колегія суддів Дніпровського апеляційного суду задовольнила апеляційну скаргу пана Бутусова, скасувавши рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13 серпня 2018 року і повністю відмовила у позові пану Петровському про захист честі, гідності та ділової репутації, в якому останній просив визнати такими, що не відповідають дійсності, принижують його ділову репутацію відомості, про те, що він відомий в кримінальних колах

Продовжувати читання Так все ж таки авторитет? Цензор.нет зрівнює рахунок у судовому протистоянні з Наріком на чужому полі
Свобода слова програла. Апеляційний суд Дніпра підтримав Дніпро-Петровських авторитетів

Дніпровський апеляційний суд частково задовольнив скаргу Юрія Бутусова, зменшивши суму стягнення на користь Арутюняна Е.К. та Петровського О.В., відомих в певних колах як “Еміль” і “Нарік”, з 357,4 тис до 20 тис грн, в решті залишив без змін рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про захист честі і гідності Арутюняна Е.К. та Петровського О.В. Пан Арутюнян та пан Петровський позивались до пана Бутусова, ображені його публікацією в Facebook. Суд першої інстанції позов задовольнив, зобов’язавши пана Бутусова видалити публікацію і опублікувати її спростування, стягнув на користь кожного з позивачів по 178 704 грн. В суд пан Бутусов належним чином не викликався. В апеляційній скарзі ми стверджували, що суд порушив принципи свободи слова.

Продовжувати читання Свобода слова програла. Апеляційний суд Дніпра підтримав Дніпро-Петровських авторитетів
Приходьте ще. Верховний Суд встановив вартість проведення обшуку в офісі адвоката

Верховний Суд, відхиливши касаційні скарги прокуратури і ДФС, залишив без змін постанову Харківського апеляційного суду, якою стягнуто з Державного бюджету України 60000 грн моральної шкоди, завданої адвокату Дмитру Круговому проведенням незаконного обшуку. 02 лютого 2017 року у приміщенні нашої компанії, яке, зокрема, є робочим місцем декількох адвокатів, працівники ДФС під процесуальним керівництвом прокуратури провели обшук з порушенням процесуального порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під час обшуку вони посилались на те, що отримали відповідний дозвіл суду, що не знали заздалегідь про те, що приміщення є робочим місцем адвоката, на відсутність таблички, тощо. Натомість, коли адвокат прибув в свій робочий кабінет і зробив відповідну заяву, обшук

Продовжувати читання Приходьте ще. Верховний Суд встановив вартість проведення обшуку в офісі адвоката
Справа столярів. Черговий провал божевільних ідей податківців

Оподаткування закупівель товарів за авансовими звітами є незаконним. Курсові різниці на борг перед резидентом можна відносити на витрати. Нещодавно скасований Указ Президента № 436/95 не міг застосовуватись, оскільки не є законом. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2019 залишено без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/1104/19, яким суд повністю задовольнив наші позовні вимоги, скасувавши 10 різних податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Харківській області, ухвалених за наслідками податкової перевірки ТОВ “Тандем Імпекс”, яке є виробником і експортером паркету. Таким чином, рішення набрало законної сили. Ця справа має наступні особливості. Податковий орган стверджував, що витрати від позитивних курсових різниць на борг, виражений в євро, не можуть враховуватись при обчисленні

Продовжувати читання Справа столярів. Черговий провал божевільних ідей податківців