Блеск и нищета верховных судей

Судебная практика Верховного Суда Украины по административным делам 2015 наводит на очень грустные размышления. Заслуживают ли такие судьи уважения?

Тот, кто изучает судебную практику, неоднократно наталкивается на судейские баги и, мягко говоря, на неопрятные мантии.
7 июля 2015 Верховный Суд Украины принял постановление, которым ввел новую практику:

физическое лицо - собственник нежилого помещения (его части) в многоквартирном жилом доме является плательщиком земельного налога с даты государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество ... несмотря на то, что истец не зарегистрировал право собственности или пользования земельным участком под принадлежащими ему на праве собственности нежилыми помещениями , исходя из принципа приоритетности норм НК над нормами других актов в случае их противоречия, который закреплен в пункте 5.2 статьи 5 НК, обязанность по уплате земельного налога возникла у лица с даты государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

Не будем комментировать мотивацию такого вывода, хотя он довольно противоречив, ведь, как отмечает судейская коллегия, по правилам пункта 286.1 статьи 286 НК основанием для начисления земельного налога являются данные государственного земельного кадастра, следовательно непонятно как при отсутствии таковых начислять земельный налог. Кроме того, эта практика приведет к уплате земельного налога одновременно несколькими лицами и не только в многоэтажках, а еще и потому, что земля под зданиями еще и предоставляется кому-то в аренду.
Но сейчас речь совсем о другом. 2 декабря 2015 Верховный Суд, сославшись на вышеприведенное решение, отменил Постановление окружного административного суда города Киева от 10 апреля 2015 года, постановления Киевского апелляционного административного суда от 17 июня 2015 года и Высшего административного суда Украины от 3 июля 2015 и принял решение в пользу ГНИ, несмотря на то, что судебные решения предыдущих инстанций по делу основывались на совершенно иных нормах. Истец не должен был платить земельный налог не потому, что не зарегистрировал право собственности на земельный участок, а потому что вообще освобожден от его уплаты  на основании п. п. 4 п. 297.1. НК Украины, поскольку является плательщиком единого налога. При этом, судя по тексту постановления от 02.12.15, автор ограничился простым копированием постановления от 07.07.15 с помощью Ctrl-C, Ctrl-V, несмотря на то, что приведенные им обстоятельства относятся к иному делу!

Читая это, очень обидно убеждаться, что судьи Верховного Суда Украины в состоянии подписывать такие позорные документы. А с другой стороны, что вы от них хотели? И действительно, зачем включать мозг, когда пенсия не за горами? Можно поручить помощнику наклацать подобную балалайку: копируй, вставляй и получай за это денежки, словно все время был озабочен правосудием.

На фото: В.Ф.Янукович и его друзья — авторы данного решения.


См также.
Приятное. Допущенная ошибка при перечислении согласованной суммы денежного обязательства в государственный бюджет в срок, установленный пунктом 57.1 статьи 57 НК, должна квалифицироваться как действие, хотя и ошибочное. Поэтому действия, которые не содержат признаков бездействия налогоплательщика при уплате согласованной суммы денежного обязательства, не могут быть основанием для применения штрафов, предусмотренных пунктом 126.1 статьи 126 ПК.

Старое и неприятное. С государства средства взыскивать нельзя, поскольку существует порядок, а суд не может подменять государственный орган.

Добавить комментарий