Фото с Президентом и взыскание ущерба. Как суды Днепра признают лиц “не авторитетами»

Сотрудники СЕНС Консалтинг начали обжалование судебных решений, принятых в Днепре против Цензор.нет в пользу лиц, известных как Нарик и Эмиль.

Из-за фотографирования известного в криминальных кругах лица господина Александра Петровского с Патриархом Киевским и всея Руси-Украины Филаретом вместе с головой ДнипроОДА а в дальнейшем и с Президентом Украины Порошенко господин Петровский Александр Владимирович и господин Арутюнян Эмиль Корленович, возмущенные применением к ним в постах Facebook «авторитет» и других оценочных суждений, обращались в местные суды.

Решением по делу № 22-ц / 803/4780/19 Октябрьского районного суда города Днепр в лице судьи Александра Антонюка иск А.Петровского к Ю.Бутусову и другим удовлетворен.

Признаны не соответствующими действительности, унижающими деловую репутацию гражданина Петровского А.В., сведения о том, что Петровский А.В. известный в криминальных кругах как «Нарик», «руководитель организованной преступной групировки», «криминальный авторитет».

В качестве опровержения этой информации господин Петровский предоставил документы о своей активной публичной деятельности и судебное решение от22.04.2010,которым удовлетворен его иск к Юрию Луценко и МВД Украины и опровергнута информация о том, что мол, он ранее дважды судим по ст. 263 (незаконное обращение с оружием) и ст. 309 (незаконное производство, изготовление, приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта). Также в деле содержится справка о том, что господин Петровский состоянию на 8.08.2018 к уголовной ответственности не привлекается, не снятой или непогашенной судимости не имеет и в розыске не находится.

Суд также «взыскал моральный вред» с ответчиков по 2000 грн.

Постановлением Днепровского апелляционного суда от 20.03.2019 возобновлено Ю.Бутусов срок на апелляционное обжалование решения Октябрьского районного суда г.. Днепропетровская от 13 августа 2018 в связи с тем, что суд, оставив его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, принял решение без его участия. Рассмотрение дела в апелляционной инстанции назначено на 06.06.2019.

Особенностью рассмотрения этого дела является то, что судья незадолго до  этого был привлечен к дисциплинарной ответственности, но его отстранение на 6 месяцев с обязательным направлением в Национальную школу судей Украины для прохождения курса повышения квалификации были заменены на строгий выговор.

Вероятно, зря, потому что в тексте решения он непосредственно сослался на норму, которая более 4 года назад (с 19.04.2014) утратила силу — часть 3 статьи 277 Гражданского кодекса Украины и полностью процитировал ее: «негативная информация, распространенная о лице, считается недостоверной, если лицо, которое ее распространило, не докажет противоположного (презумпция добропорядочности) «. Этой нормой он руководствовался при принятии решения.

Заслуживает внимания тот факт, что справка господина Петровского о несудимости (лист дела 163), которая в тексте решения косвенно упоминается как «доказательства», приобщена к материалам дела после решения (которое заканчивается листом 158), похоже, внепроцессуальным способом, и не содержит признаков того , что она дана по запросу суда от 13.07.2018 (лист 100). Она, конечно, отнюдь не опровергает посты господина Бутусова в Facebook, потому что в них не утверждается о судимости господина Петровского или о совершении им уголовных правонарушений в прошлом.

Ссылаясь на указанное решение как на вступившее в законную силу, Бабушкинский суд в составе другого судьи Елисеевой Татьяны Юрьевны  — 1 марта 2019 принял решение по делу №200 / 20351/18 по совместному иску г-на Петровского и г-на Арутюняна, которым не только признал недостоверной информацию о том, что господин Эмиль Арутюнян «авторитет», «правая рука криминального авторитета Петровского по кличке Эмиль», но и обязал господина Бутусова удалить публикацию на своей странице в сети Facebook, что есть недопустимой мерой защиты в соответствии с практикой ЕСПЧ. Кроме того, госпожа Елисеева стянула с г-на Бутусова в пользу каждого из истцов «моральный ущерб» по 178 704 грн, рассчитанный по какой-то какафонической наукообразной формуле.

Суд рассмотрел это дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления сторон по имеющимся в деле материалам, хотя это дело по цене иска (пункт 10 части 1 статьи 176 ГПК) не является малозначительным. Согласно отчету автораспределения судья Елисеева была единственным кандидатом для рассмотрения дела в этом суде. Эта судья ранее неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, последнее дисциплинарное производство о нарушении присяги было закрыто, поскольку решением Высшего совета правосудия от 12 марта 2019 № 715/0 / 15-19 Елисеева Т.Ю. освобождена от должности судьи Бабушкинского районного суда города Днепропетровска по собственному желанию. Хотя спорное решение формально датировано 1 марта 2019, то есть до даты увольнения судьи, оно было направлено в ЕГРСР 26 марта, то есть после окончания ее полномочий. После 1 марта эта судья решений не принимала. Подготовка апелляционной жалобы продолжается.

Добавить комментарий