Прокуроры-вымогатели. Суд полностью отказал стороне обвинения в избрании мер пресечения строителям.

Фото: Суд відмовляє в домашньому арешті

Сегодня постановлениями Киевского районного суда Харькова в удовлетворении ходатайств следователя о применении мер пресечения в отношении сотрудников ООО «ФАСАД СЕРВИС» отказано в полном объеме.



Своё решение суд мотивировал тем, что подозреваемым ранее уже избирались меры пресечения (ночной домашний арест и личные обязательства), срок которых истек, в продолжении этих мер было отказано (что сторона обвинения не обжаловала), сроки следствия выходят за рамки разумного, подозреваемые появились в суде, не находясь под действием каких-либо мер пресечения, новых обстоятельств, обусловивших бы повторное избрание домашнего ареста прокурор не предоставил. По установленной практике, в частности закрепленной в решениях ЕСПЧ и Конституционного суда Украины с течением времени обоснованность ограничения свободы человека сходит на нет.

Ранее директору, главному инженеру и инженеру по проектно-сметной работе были выдвинуты подозрения в том, что они, в частности подделав акты выполненных подрядных строительных работ, завладели бюджетными денежными средствами в сумме 7677234 грн, выделенными на закупку и выполнение работ по реконструкции и строительству имущественного комплекса под ХЦПТО ГСЗ по ул. Научная (бывшая Артема), в г.. Дергачи Харьковской области. Никакие подозрения распорядителям бюджетных средств не предъявлялись.

Наша сторона (защиты) акцентирует внимание на том, что все т.н. подозрения являются обычной прокурорской юридичноподобной преступной сделкой с целью вымогательства, а сторона обвинения постоянно искажает доказательства (что однажды уже было установлено судом в этом уголовном производстве) и оказывает искусственное давление на предприятие. Последнее заключается в том, что обвинение осуществляет прямое преследование бизнеса: занимается сбором не доказательств вины (пусть и не слишком успешно) компромата на предприятие, отыскиванием нарушений при строительстве других объектов, рассылкой «писем счастья» контрагентам с целью унижения деловой репутации , и тому подобное.

Напомним, что именно этот прокурор и именно в этом производстве ранее ввел в заблуждение суд а потом расследовал сам собственное преступление.

Добавить комментарий