Рост Антоненко. Материалы экспертиз следствия

Публикуем полный текст материалов трех экспертиз роста злоумышленников, зафиксированных видеокамерами в районе закладки взрывчатки под автомобиль Павла Шеремета в ночь на 20.06.2016.

Рост Андрея Антоненко — 180 см.

В судебном заседании 20.02.2020 прокурор Сергей Зузак предоставил по требованию судьи Печерского районного суда три вывода фототехнических экспертиз, которыми устанавливался рост мужчины и женщины, зафиксированных камерами наружного видеонаблюдения по ул. Липинского, 5 примерно в 2:40 20.07.2016 непосредственно после закладки взрывного устройства под автомобиль Павла Шеремета.

Первый вывод от 25.08.2016 №9-2 / 56Ф выполнен заведующим сектором фототехнических, портретных исследований Государственного научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра МВД Украины (ГНИЭКЦ) Терешкевич Андреем Ивановичем. Он установил, что рост особы №1 (лицо с кепкой на голове) соответствует отметке 170 см на нивелирной линейке. В установленном росте особы возможное отклонение + \ — 3% от 170 см в связи нечеткостью изображения, нахождением лица в постоянном движении, возможно отличием в осанке фигуры, наличием кепки на голове и с неизвестной толщиной подошвы обуви, которая надета на  человеке с камер видео наблюдения. Рост особы №2 (лицо с предметом в руках) соответствует отметке 165 см нивелирной линейке с отклонением + \ — 3%. 

Второй вывод от 01.09.2016 № 214 / ИКТ сделано главным судебным экспертом сектора искусствоведческих и психологических видов исследований отдела исследований в сфере информационных технологий ГНИЭКЦ Переиденком Андреем Александровичем. Им было установлено, что рост человека в кепке с представленных на экспертизу видео файлов соответствует 172 см ± 5,16 см. Рост особы в капюшоне с представленных на экспертизу видео файлов соответствует 166,5 см ± 4,98 см.

Третий вывод заказанный стороной обвинения 13.01.2020 в КНИИСЭ сразу после заявления стороны защиты о необходимости исследования результатов первой экспертизы. Такое заявление впервые прозвучало в зале суда 10.01.2020 при рассмотрении апелляционной жалобы защитника Галенченка В.М. на предварительном заключении господина Антоненко. Вывод №2542 / 20-35 сделан 14.02.2020 Демьяненко Русланом Николаевичем, судебным экспертом отдела фоноскопических, компьютерно-технических и телекоммуникационных исследований лаборатории криминалистических видов исследований КНИИСЭ и сводится к тому, что установить рост лиц, которые зафиксированы в предоставленных на исследованиях видеозаписях, с достаточной точностью и учесть и / или оценить точность измерений, по мнению эксперта, невозможно.

Любому объективному беспристрастному наблюдателю понятно, что третий вывод, является явным проявлением особой лояльности к следствию со стороны эксперта по признакам искажения результата. Он также фактически дискредитирует экспертную работу полицейского экспертного учреждения и работу полиции в целом. Но главное, что первые выводы он, очевидно, не опровергает.

Все три вывода прилагаются.

Официальное заявление защиты Андрея Антоненко

МВД Украины

Редакциям изданий

Всем, кого это касается

Официальное заявление защитников Андрея Антоненко

Вчера, 26 февраля, управление коммуникации Национальной полиции разместило на сайте МВД Украины манипулятивную и, порой, ложную информацию о подозреваемых по делу об убийстве Павла Шеремета. Информация была распространена многими СМИ.

Относительно нашего подзащитного было распространено три манипулятивных утверждения:

  1. что он отказался от проведения следственного эксперимента
  2. он отказался от дачи показаний и от одновременного допроса с Юлией Кузьменко
  3. что он отказался от теста на детекторе лжи 


Защитники просят все независимые СМИ, для которых стандарты журналистики не пустой звук, опубликовать альтернативную точку зрения на то, что происходит.


  1. Господин Антоненко не отказывался от проведения следственного эксперимента 02.01.2020, а настаивал на его проведении в присутствии свободно избранного защитника, как того требует закон, в чем ему было отказано. Напомним, что это действие следователи пытались провести без своевременного предупреждения защитников (предупрежден был только один защитник, который находился в Харькове и не за три дня, а в тот же день в 16:55). После этого предложений по следственному эксперименту в установленном порядке от них не поступало.
  2. Господин Антоненко 28.12.2019 добровольно и исчерпывающе предоставил показания. Полная стенограмма его допроса находится по ссылке. Хотя ни слова лжи в показаниях господина Антоненко обнаружено не было, сторона обвинения представила их 04.02.2020 следственному судье как одно из оснований для продления срока содержания под стражей. Последнее в который раз демонстрирует недобросовестность следствия и эффективность применения такого метода защиты, как отказ предоставить показания.
  3. Господин Антоненко никогда не отказывался от прохождения тестирования на детекторе лжи, но, с учетом качества подобных исследований в Украине, а также выявленных стороной защиты очевидных признаков фальсификации так называемой «психологической экспертизы», настаивал и настаивает на прохождении полиграф-тестирования исключительно специалистами, которые являются членами американской или британской ассоциации полиграфологов и которые не связаны с правоохранительными органами Украины.

Наш подзащитный действительно 06.02.2020 письменно сообщил следователю, что отказывается от любого дальнейшего сотрудничества, пока не будут выполнены требования статьи 221 УПК Украины, а именно защита должна быть ознакомлена с материалами расследования, хотя бы с теми, что были ранее публично разглашены. Нарушение закона, совершенное в этой части стороной обвинения, установлено постановлением следственного судьи от 26.12.2019 и до сих пор не устранено. Кроме того, господин Антоненко требует измерения своего роста и ознакомления со своей личной карточкой заключенного, которая не является материалами следствия, а только информацией о личности и не может быть скрыта от него в силу части 3 статьи 32 Конституции Украины.

Указанные законные требования подзащитного следствием полностью проигнорированы. На сегодня проведено измерение роста господина Антоненко, которое установило его на уровне 179,7см, однако следствие третий день не предоставляет об этом ни официального документа.

18 февраля следователь Бирко пообещал предоставить стороне защиты все необходимые материалы 19.02.2020 в 14:00, а защитники согласились в таком случае на одновременный допрос с Юлией Кузьменко. Однако следователь Бирко своего обещания не сдержал, вследствие чего господин Антоненко, следуя ранее заявленной позиции, от одновременного допроса отказался. Позже выяснилось, что от одновременного допроса отказалась и госпожа Кузьменко.

Утверждение полиции, мол, отказ от дачи показаний затрудняет следственные действия, должна вызывать возмущение не только у правозащитников, но и у любого знакомого беспристрастного наблюдателя. 

Ни по закону, ни по здравому размышлению подозреваемый не обязан помогать стороне обвинения себя разоблачать, а оправдывающие обстоятельства следствием игнорируются. 

Напомним, что необходимость продления сроков досудебного расследования обосновывалось якобы необходимостью проведения экспертиз. Сроки проведения этих экспертиз отнюдь не зависят от желаний подозреваемых давать показания. Итак, попытки переложить на подозреваемых ответственность за неспособность следствия доказать их причастность, является не только формальным нарушением принципа презумпции невиновности, а грубым произволом, недопустимым для правоохранительных органов.

 

Попутно защита господина Антоненко призывает МВД Украины и Национальную полицию прекратить инсинуации относительно других подозреваемых и напоминает, что измерения роста полностью исключают сходство подзащитного с мужчиной с места преступления.  

Лишения свободы непричастных людей является позором для государства и способствуют настоящим виновникам избежать наказания.

 

Защитники Андрея Антоненко, адвокаты 

Виталий Галенченко

Дмитрий Круговой

Станислав Кулик

 

(Квалифицированные электронные подписи)


Антоненко под стражей. Апелляционное рассмотрение не состоялось из-за болезни судьи

Сегодня, 2 марта, из-за болезни судьи-докладчика, не произошло ранее назначенное заседание Киевского апелляционного суда по рассмотрению апелляционных жалоб адвокатов Станислава Кулика и Дмитрия Кругового на продление срока заключения Андрея Антоненко, который является подозреваемым по так называемому «делу Шеремета».

Рассмотрение дела перенесено на 12.03.2020 в 13:20. Господин Антоненко будет ждать правосудия, оставаясь в изоляторе временного содержания.

Ранее, 5 февраля следственный судья Печерского районного суда Киева Писанец В.А. продлил г-ну Антоненко срок меры пресечения в виде содержания под стражей до 4 апреля включительно. В ходе рассмотрения ходатайства стороны обвинения следственный судья отказал защите в исследовании материалов экспертиз роста человека, зафиксированного видеокамерами на месте преступления, мотивируя это тем, что их «не предоставил прокурор». Апелляционный суд с этим не согласился и в прошлом заседании потребовал указанные экспертизы для исследования. Напомним, что рост подозреваемого (180 см) за пределами допустимой погрешности (3%) больше установленного экспертами роста злоумышленника (170-172 см).

Суд обязал ГБР расследовать преступление следователей против Антоненко

Печерский суд обязал ГБР начать досудебное расследование по заявлению о совершении преступления следователями Нацполиции 2 января 2020 против подозреваемого Андрея Антоненко — попыткой принудить к следственному эксперименту без участия свободно избранного защитника.

 

Постановлением Печерского районного суда г. Киева от 25.02.2020 по делу №757 / 618/20-к удовлетворена жалоба Кругового Дмитрия Сергеевича на бездействие ТУ ГБР по невнесению сведений об уголовном правонарушении в ЕРДР после получения соответствующего заявления. Вменено в обязанность внести сведения в ЕРДР по заявлению Кругового Д.С., начать досудебное расследование и через 24 часа предоставить заявителю выписку из ЕРДР.

4 января 2020 Дмитрий Круговой, адвокат Андрея Антоненко, направил в территориальное управление ГБР заявление о совершении преступления сотрудниками ГСУ Национальной полиции Украины, которое было получено в тот же день в 21:16. Заявление мотивировано тем, что 2 января 2020 в промежуток времени примерно с 19 ч 40 мин и до 22 ч организованная группа лиц в составе старшего следователя ГСУ НП  Украины Катынского Алексея Ярославовича, который действовал совместно, по предварительному сговору, вместе с другим должностным лицом Национальной полиции, по указаниям третьего неустановленного лица, которые они вероятнее всего получали по телефону, совершили деяйствия, которые образуют законченное покушение на преступление, предусмотренное частью 1 статьи 374 Уголовного кодекса Украины, а именно грубое нарушение права на защиту.

 

Напомним, что следователи пытались заставить подозреваемого принять участие в следственном эксперименте без его защитников.

Качественные в мантиях. Судебная мотивация заключения Андрея Антоненко и аргументы защиты. Документы.

 

12 марта Киевский апелляционный суд оставил без изменений постановление следственного судьи Писанца о продлении срока содержания под стражей Андрея Антоненко (Riffmaster). Пока судебная коллегия готовит полный текст (мотивирующую часть) решения, публикуем материалы этого процесса.



В нем, в частности, к делу были приобщены выводы фототехнических экспертиз роста особ на видео с места преступления (170см и 172см), из которых следует, что за худшей оценкой погрешности (3%) любая особа, хоть на миллиметр выше 177,16 см не может быть особой на видео. В судебном заседании прокурор Зузак впервые за три месяца следствия объявил результаты официального экспертного измерения (габитоскопия) роста подозреваемого Антоненко: 180 (179,6-179,7)см.

Ходатайство следователя о продлении сроков и показания подозреваемого были опубликованы нами ранее.

 

Отмечаем, что решение следственного судьи, обжаловалось, кроме заявленных в апелляционных жалобах ее юридических недостатков по сути, содержит плагиат, безответственное копирование и ложную мотивацию. Так, 86% текста, включая ошибки, являются прямым копированием постановления следственного судьи Вовка от 14.12.2019 (плагиат в тексте выделен зеленым цветом). 

 

Подозреваемый Андрей Антоненко в тексте, включая резолютивную его часть, трижды упоминается в женском роде (подчеркнуто красным). Норма части 1 статьи 183 УПК Украины дословно цитируется трижды.

Норма части 3 статьи 5 Конвенции по правам человека и основных свобод, отмечает, что «арестованному должно быть обеспечено судебное разбирательство в течение разумного срока или увольнение во время производства» процитированная с вопиющим сумасшедшим искривлением: «каждая арестованная или задержанная особа имеет право на судебное рассмотрение дела на судебное разбирательство в течение разумного срока или освобождение от судебного разбирательства«. Именно эту норму защита считает такой, что грубо нарушается стороной обвинения и судебными инстанциями. Именно право на освобождение из-под стражи в случае затягивания следствия грубо попирается. А вот «освобождение от судебного рассмотрения» как раз и является тем, что система вытворяет с подозреваемым — его держат под стражей без суда без доказательств, препятствуя защищаться от необоснованного подозрения.

Также (смотрите апелляционную жалобу Дмитрия кругового) следственный судья Писанец, вслед за судьей Волком, сослался на несуществующий в практике ЕСПЧ тезис о том, что «суд своим решением должен обеспечить не только права подозреваемого, но и высокие стандарты охраны общегражданских прав и интересов, требует от суда большей строгости в оценке нарушений ценностей общества«. Ничего подобного в практике ЕСПЧ никогда не утверждалось, а вышеприведенный шарлатанский набор слов является ничем иным, как искаженным анализом различия понятий «пытки» и «унижение», приведенным в решении от 28.07.1999 по делу «Selmouniv. France», п. 101:»Суд считает, что некоторые действия, которые в прошлом были отнесены к «бесчеловечному и унизительному обращению» в отличие от «пыток», могут быть классифицированы в будущем по-разному. Он считает, что все более высокий стандарт, требуется в области защиты прав человека и основных свобод, соответственно и неизбежно требует большей строгости в оценке нарушений основных ценностей демократического общества)». Проще говоря, высказывания ЕСПЧ в контексте осуждения противоправных действий следствия в искаженном виде использованы ради оправдания других противоправных действий следствия!



Защита господина Антоненко призывает судей апелляционного суда при изготовлении мотивирующей части их решения, Верховный Суд, органы судебной власти, ученых, международное сообщество, правительственные и неправительственные, правозащитные организации, дать надлежащую оценку этому искажению и осудить подобное отношение судей к исполнению своих обязанностей.  

Кроме того, следственный судья Писанец сослался в тексте «своего» решения на один из пяти рисков, предусмотренных статьей 177 УПК Украины, а именно риск «совершение подозреваемым других преступлений», который не заявлялся стороной обвинения (в этом можно убедиться, изучив ходатайство следователя).Прокурор Зузак во время апелляционного обжалования в своей речи дал ложную информацию, он заявлял о таком риске устно. Вместо этого, изучение записей заседания свидетельствует о том, что в зале суда прокурор соврал.

 

Дело Шеремета. Новое подозрение и новое заключение

 

21 мая следствие изменило подозрение основным фигурантам по делу Шеремета. Теперь по новой версии следствия организаторами убийства Шеремета являются неизвестные лица, действовавшие по ряду собственных мотивов, решившие создать крайне резонансное событие с целью дальнейшей провокации многочисленных акций протеста. Напомним, что ранее следствие называло организатором убийства именно Андрея Антоненко, а в мотиве преступления отмечалось увлечение Антоненко «националистическими идеями» и «величием арийской расы».

Согласно измененному подозрению, господин Антоненко теперь не организатор, а простой исполнитель по предварительному сговору. Госпожа Кузьменко теперь только закладывала взрывчатку вместе с Антоненко, но не нажимала на курок, а Яна Дугарь является их соучастницей. Также добавляется еще 2 статьи обвинения: уничтожение машины Субару и хранение взрывчатки.

Одновременно заявлено ходатайство о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении господина Антоненко и госпожи Кузьменко, изменение домашнего ареста госпожи Дугарь на залог 168 тыс грн. Последнее обусловлено тем, что более 6 месяцев держать человека под домашним арестом запрещено (ч. 6 ст. 181 УПК).

Ходатайство о заключении Андрея Антоненко вы можете скачать по ссылке. Обновлено: Оно рассматривается следственным судьей Писанцом 25 мая 2020 года.

 

Фрагмент из материала об изменении подозрения и новое подозрение по делу

В течение 2016 неустановленные в настоящее время следствием лица, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя по ряду личных мотивов, решили создать в обществе крайне резонансное событие с целью дальнейшей провокации многочисленных акций протеста. Наиболее эффективным вариантом воплощения в жизнь указанного выше стала организация на территории г. Киева умышленного преступления, связанного с убийством одного из публичных лиц. Достигая указанной цели, в указанных выше неустановленных в настоящее время следствием лиц, в течение 2016 года, но не позднее 15.07.2016 возник преступный умысел на реализацию указанных выше планов путем организации преступления, который требует тщательной и длительной подготовки.

 

Понимая, что самостоятельно организовать преступление неустановленные в настоящее время следствием лица не имеют возможности, последние, в указанный период решили привлечь к осуществлению запланированной преступной деятельности отдельных лиц из числа волонтерских групп населения, в качестве соучастников, организовать их под своим руководством и создать устойчивое объединение для обеспечения тщательной длительной подготовки и совершения указанного преступления, объединенного единым планом с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.

 

Выполняя взятые на себя функции по организации совершения преступления, указанным неустановленными лицами в течение 2016 года, но не позднее 15.07.2016, был определен объект преступного посягательства — жизнь и здоровье журналиста Шеремета Павла Григорьевича, 28.11.1971 года рождения.

 

Выбор Шеремета П.Г. как объекта преступного посягательства среди прочего был связан с его известностью и медийностью, а с помощью убийства именно такого лица можно было достичь указанной выше цели преступного умысла.

 

Учитывая, что для осуществления указанной преступной деятельности необходимо значительное количество людей, неустановленные в настоящее время следствием лица, начали поиск соучастников совершения преступления, при котором руководствовались следующим критериям склонности лиц по волевыми чертами к насильственным действиям, низкими морально-психологическими качествами.

 

На указанное предложение по личным мотивам откликнулись следующие лица: Антоненко Андрей Сергеевич, 02.10.1971 года рождения, Кузьменко Юлия Леонидовна, 05.11.1979 года рождения, Дугарь Яна Сергеевна, 22.11.1993 года рождения, другие неустановленные лица.

 

Личные мотивы указанных лиц (Кузьменко Ю.Л., Антоненко А.С., Дугарь Я.С.) заключались в поддержке идеи неустановленных в настоящее время следствием лиц, создание в обществе крайне резонансного события с целью дальнейшей провокации многочисленных акций протеста.

 

Осознавая общественно опасный противоправный характер своих действий, участие в преступном объединении, Антоненко А.С., Кузьменко Ю.Л., Дугарь Я.С. и другие неустановленные в настоящее время следствием лица, за 2016 года, но не позднее 15.07.2016 года, согласились на предложение неустановленных в настоящее время следствием лиц, совершить особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека в составе организованной группы.

 

В дальнейшем, неустановленные в настоящее время следствием лица, действуя как организаторы и руководители организованной группы, с целью обеспечения существования указанного образования, взяли на себя функцию обеспечения финансирования как деятельности преступного объединения в целом, так и финансирование расходов, связанных с совершением ее участниками отдельного преступления, состояла в выделении денежных средств для изготовления и приобретения орудий совершения преступления (самодельных взрывных устройств, механизмов их приведения в действие) и средств конспирации.

 

Будучи осведомленным среди прочего с методами работы правоохранительных органов, неустановленные в настоящее время следствием лица, действуя как организаторы и руководители организованной группы, обеспечили сокрытие противоправной деятельности преступной группы, определив четкие правила конспирации ее участников, спланировали уничтожение и сокрытие вещественных доказательств с целью предотвращения разоблачения преступной деятельности.

 

При осуществлении деятельности организованной группы неустановленными в настоящее время следствием лицами, требовалось от ее участников соблюдение правил конспирации действий каждого, проводился инструктаж лиц, которые непосредственно выполняли преступление и обеспечивали его выполнение, максимально маскировались места подготовки совершения преступления, места хранения оружия и взрывных устройств.

 

Кроме того, от участников организованной группы неустановленными в настоящее время следствием лицами, требовалось осуществление завуалированного общения в телефонных разговорах с использованием мессенджеров на базе социальных сетей, с целью недопущения прослушивания их разговоров и неразоблачение их преступной деятельности правоохранительными органами, а именно во время общения с помощью мобильных терминалов систем связи использовалась специальная, заранее обусловлена между ними, терминология и использовались вымышленные псевдо.

 

Также, неустановленные в настоящее время следствием лица, действуя умышленно с указанной выше целью как организаторы и руководители организованной группы, разработали единый для всех участников группы план и способ совершения преступления — путем подрыва автомобиля, которым пользовался Шеремет П., доказали указанное ко всем участникам преступное объединение.

 

Выполняя взятые на себя обязанности руководителя преступного объединения, неустановленные в настоящее время следствием лица, распределили между участниками группы функции согласно общего разработанного плана убийства Шеремета П.Г. путем подрыва автомобиля, руководствуясь указанными выше критериями отбора участников в преступное объединение:

 

  • на Антоненко А.С., Кузьменко Ю.Л., других неустановленных лиц, как лиц, которые находились в зоне проведения антитеррористической операции на Востоке Украины и владеют навыками пользования оружием, возлагалась функция непосредственного выполнения умышленного убийства Шеремета П.Г. с применением самодельных взрывных устройств;
  • на Дугарь Я.С. и других неустановленных в настоящее время следствием лиц, возлагались функции осуществления визуального наблюдения за Шереметом П. с целью установления его местонахождения и проживания, транспортных средств, которыми пользуется последний, изучение его распорядка дня, стиля и образа жизни, наличия охраны, обследование места совершения преступления с целью определения маршрутов конспированого ухода исполнителей убийства и изготовление орудий совершения преступления — самодельных взрывных устройств.

Среди подчиненных руководителю организованной группы участников, неустановленным на данный момент следствием лицом определены отдельные лица с административно-хозяйственными функциями (пособники, которые обеспечивали совершение преступления необходимым имуществом, транспортными средствами, оружием и взрывными устройствами) и основной состав активных непосредственных исполнителей преступления, то есть была сформирована структура преступного объединения, которая укрепляла связи между участниками. 

 

Каждый участник организованной группы осознавал характер своих противоправных действий и действий других членов преступной группировки, цели которые ставились неустановленным на данный момент следствием лицом, цель создания и существования организованной группы, хотел достижения единого умысла и способствовал наступлению желаемого преступного результата в виде совершения преступления, требующий тщательной и длительной подготовки.

 

В процессе создания организованной группы в ней организовались лица, которые осознавали факт существования объединения людей для деятельности против существующего государственного строя и правопорядка. Осознавая факт совершения на территории г.Киева противозаконной деятельности, такие лица своим вступлением в группу предоставляли тем самым согласие на участие в таком объединении и реальность своих намерений подтверждали определенными действиями в ходе подготовки и совершения преступления — умышленного убийства.

 

Таким образом, в течение 2016 года, но не позднее 15.07.2016, неустановленными в настоящее время следствием лицами, на территории г. Киева создана организованная группа, в состав которой вошли указанные лица лично, Антоненко А.С., Кузьменко Ю.Л. , Дугарь Я.С. и другие неустановленные в настоящее время следствием лица, объединенные единым доведенным до всех преступным планом с четким распределением функций, для достижения цели деятельности этого преступного объединения — совершение особо тяжкого преступления, требует тщательной долговременной подготовки — убийства Шеремета П.Г.

 

Так, неустановленные в настоящее время следствием лица, действуя как организаторы и руководители указанной организованной группы, выполняя взятые на себя функции по организации умышленного убийства, в течение 2016 года, но не позднее 15.07.2016, довели до непосредственных исполнителей совершения преступления (Антоненко А.С ., Кузьменко Ю.Л. и других неустановленных лиц) и пособников (Дугарь Я.С. и других неустановленных лиц) информацию о месте проживания Шеремета П.Г. — дом № 12 по ул. Ивана Франко в г.. Киеве, и транспортное средство, которым пользуется последний — автомобиль марки «Subaru» модели «XV» с номерным знаком «АА1273ЕЕ».

 

В дальнейшем, неустановленные в настоящее время следствием лица, действуя как организаторы и руководители указанной организованной группы, выполняя взятые на себя функции по организации умышленного убийства, в течение 2016 года, но не позднее 15.07.2016, поручили путем предоставления распоряжения Дугарь Я.С. и другим неустановленным на данный момент следствием лицам установить точное место парковки транспортного средства, которым пользуется последний, и провести разведку места совершения умышленного убийства на предмет определения конспированих маршрутов движения (подхода и отхода) исполнителей, определение мест нахождения внешних камер видеонаблюдения, которые могли бы зафиксировать исполнителей совершения преступления.

 

В дальнейшем, Дугарь Я.С., действуя умышленно как пособник совершения преступления в составе организованной группы, осознавая, что собранная ею указанная выше информация будет использована исполнителями совершения преступления (Антоненко А.С., Кузьменко Ю.Л. и другими неустановленными лицами) во время убийства Шеремета П.Г., предвидя наступление общественно — опасных последствий в виде причинения смерти Шеремета П.Г. и желая их наступления, 15.07.2016 около 20 ч. 00 мин.проходя по маршруту ул. Пирогова — ул. Богдана Хмельницкого — ул. Ивана Франко — ул. Ярославов Вал в г.. Киеве, осуществила разведку прилегающих улиц к дому проживания Шеремета П.Г. (№ 12 по ул. Ивана Франко) на предмет установления будущего маршрута движения исполнителей совершения преступления (подхода и отхода).

 

Кроме того, Дугарь Я.С., действуя умышленно как пособник совершения преступления в составе организованной группы, осознавая, что собранная ею указанная выше информация будет использована исполнителями совершения преступления (Антоненко А.С., Кузьменко Ю.Л. и другими неустановленными лицами) во время убийства Шеремета П.Г., предвидя наступление общественно — опасных последствий в виде причинения смерти Шеремета П.Г. и желая их наступления, 18.07.2016 в период времени с 09 час. 51 мин. по 10 час. 10 мин. осуществила повторную разведку прилегающих улиц к дому проживания Шеремета П.Г. (№ 12 по ул. Ивана Франко) на предмет установления будущего маршрута движения исполнителей совершения преступления пройдя по маршруту ул. Ивана Франко — ул. Липинского — ул. Богдана Хмельницкого.

 

При этом, Дугарь Я.С., действуя умышленно как пособник совершения преступления в составе организованной группы с тем же мотивом и целью, осуществила фиксирование на камеру личного мобильного телефона внешних камер видеонаблюдения по пройденному маршруту (в том числе камеры видеонаблюдения на фасаде дома № 5 по ул. Липинского).

 

Наряду с этим, неустановленные лица из числа пособников в составе организованной группы, действуя умышленно, осознавая, что собранная ими указанная выше информация будет использована исполнителями совершения преступления (Антоненко А.С., Кузьменко Ю.Л. и другими неустановленными лицами) во время убийства Шеремета П.Г., предвидя наступление общественно — опасных последствий в виде причинения смерти Шеремета П.Г. и желая их наступления, в период с 15.07.2016 по 20.07.2016 путем прохождения прилегающих к дому проживания Шеремета П.Г. (№ 12 по ул. Ивана Франко) улиц, установили постоянное место парковки транспортного средства, которым пользовался Шеремет П. автомобиля марки «Subaru» модели «XV» с номерным знаком «АА1273ЕЕ» — проезжая часть улицы Ивана Франко в г. Киеве напротив дома № 12.

 

В дальнейшем, Дугарь Я.С. и другие неустановленные следствием лица, действуя умышленно как пособники совершения преступления в составе организованной группы, с теми же мотивами и целью, выполняя распределенные организаторами функции, в период с 18.07.2016 по 20.07.2016 передали организаторам совершения преступления информацию о постоянном месте парковки транспортного средства , которым пользовался Шеремет П. автомобиля марки «Subaru» модели «XV» с номерным знаком «АА1273ЕЕ» — проезжая часть улицы Ивана Франко в г. Киеве напротив дома № 12 и «безопасный» для исполнителей совершения преступления маршрут движения (подхода и отхода).

 

Кроме того, неустановленные в настоящее время следствием лица, за 2016 год, но не позднее 02 ч. 34 мин. 20.07.2016, действуя умышленно в составе организованной группы, осознавая общественно опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, с целью дальнейшего причинения смерти Шеремету П.Г., осознавая, что смерть Шеремета П.Г. будет причинена способом, опасным для жизни многих лиц, в нарушение указанных выше требований п. п. 1-8 Постановления Верховной Рады Украины от 07.06.1992 № 2471-XII «О праве собственности на отдельные виды имущества», п. п. 1- 4, 9 Положения по разрешительной системе, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 12.10.1992 № 576 и п. п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Инструкции «О порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического, холодного оружия, устройств отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами несмертельного действия, и патронов к ним, а также боеприпасов к оружию, основных частей оружия и взрывчатых материалов », утвержденной приказом МВД Украины от 21.08.1998 №622, незаконно изготовили самодельное взрывное устройство в составе

  1. электродетонатор ЭДП-р, взрывчатое вещество «гексоген» и поражающие элементы (металлические цилиндрики) противопехотной мины МОН-50
  2. неодимовые магниты и радиоуправляемый механизм, который в дальнейшем в тот же период передали исполнителям совершения преступления — Кузьменко Ю.Л. и Антоненко А.С.

 

В свою очередь, Кузьменко Ю.Л. и Антоненко А.С., действуя умышленно как соисполнители совершения убийства Шеремета П.Г. в составе организованной группы, на выполнение распределенных организатором группы ролей, осознавая, что приведение в действие изготовленного ранее взрывного устройства приведет к причинению смерти Шеремета П.Г. способом, опасным для жизни многих лиц, в течение 2016 года, но не позднее 02 ч. 34 мин. 20.07.2016, в нарушение указанных выше требований п. П. 1-8 Постановления Верховной Рады Украины от 07.06.1992 № 2471-XII «О праве собственности на отдельные виды имущества», п. П. 1-4, 9 Положения по системе, утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины от 12.10.1992 № 576 и п. п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Инструкции «О порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического, холодного оружия, устройств отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами несмертельного действия, и патронов к ним, а также боеприпасов к оружию, основных частей оружия и взрывчатых материалов », утвержденной приказом МВД Украины от 21.08.1998 № 622, без предусмотренного законом разрешения приобрели, хранили и носили незаконно изготовленное взрывное устройство — самодельное взрывное устройство составляющими элементами которого были: электродетонатор ЭДП-р, взрывчатое вещество «гекСоген» массой 478, 4г в тротиловом эквиваленте и поражающие элементы (металлические цилиндрики) противопехотной мины мон 50, неодимовые магниты и радиоуправляемый механизм.

 

В дальнейшем, 20.07.2016 примерно в 02 час. 15 мин. Кузьменко Ю.Л. и Антоненко А.С., действуя умышленно с целью противоправного причинения смерти Шеремету П.Г. как соучастники в составе организованной группы, осознавая, что применяют способ убийства, опасный для жизни многих лиц, в соответствии с распределением ролей, определенных общим преступным планом, который был донесен до Дугарь Я.С. и другим неустановленным лицам, получив от указанных выше соучастников, в том числе Дугарь Я.С., информацию о местонахождении автомобиля Шеремета П.Г. марки «Subaru» модели «XV» с номерным знаком «АА1273ЕЕ» — проезжая часть улицы Ивана Франко в г. Киеве напротив дома № 12, надев при этом средства конспирации с целью недопущения фиксаций их лиц на камеры видеонаблюдения, прибыли на указанное место за «наиболее безопасным» от дальнейшего разоблачения правоохранительными органами маршруту движения, установленным в период 15.07.2016-20.07.2016 Дугарь Я.С. и другими соучастниками: вышли из дворов домов на ул. Олеся Гончара, где через дворы прошли на ул. Ярославов Вал, оттуда свернули на ул. Ивана Франко и прошли к дому № 12.

 

Удостоверившись, что автомобиль Шеремета П.Г. марки «Subaru» модели «XV» с номерным знаком «АА1273ЕЕ» находится на указанном месте, Кузьменко Ю.Л., примерно в 02 час. 39 мин. действуя умышленно как соисполнитель совершения преступления в составе организованной группы, будучи соединенной единым преступным умыслом с Антоненко А.С., Дугарь Я.С. и другими неустановленными в настоящее время следствием лицами из числа организаторов и пособников направленным на противоправное причинение смерти Шеремету П.Г., по тем же мотивам и целям, осознавая, что применяемый способ убийства опасен для жизни многих лиц, установила самодельное радиоуправляемое взрывное устройство с массой взрывчатого вещества 478, 4 г в тротиловом эквиваленте под днище автомобиля марки «Subaru» модели «XV» с номерным знаком «АА1273ЕЕ» с внешней стороны, под местом сидения водителя.

 

После этого, Кузьменко Ю.Л. и Антоненко Ю.Л., выполнив разделенные между организаторами функции, оставили место парковки автомобиля Шеремета П.Г. за «наиболее безопасным» от дальнейшего разоблачения правоохранительными органами маршрута движения, установленным в период 15.07.2016-20.07.2016 Дугарь Я.С. и другими соучастниками: с ул. Ивана Франко свернули на ул. В. Липинского, в дальнейшем через дворы вернулись на ул. О.Гончара, где через переулок Чеховский свернули в квартал между улицами Бульварно — Кудрявская и О. Гончара.

 

В дальнейшем, с целью доведения преступного умысла до конца, установлено в настоящее время досудебным расследованием лицо женского пола, действуя умышленно как соисполнитель совершения преступления в составе организованной группы, будучи соединенной единым преступным умыслом с Кузьменко Ю.Л., Антоненко А.С., Дугарь Я.С. и другими неустановленными в настоящее время следствием лицами из числа организаторов и пособников направленным на противоправное причинение смерти Шеремета П.Г., по тем же мотивам и целью, осознавая, что применяемый способ убийства опасен для жизни многих лиц, маскируя свое лицо париком и солнцезащитными очками , имея при себе рюкзак с заранее помещенным туда спортивным костюмом, и радиоуправляемым устройством приведения в действие самодельного взрывного устройства, 20.07.2016 примерно в 07.00 прибыла на ул. Ивана Франко и на территории заброшенного дома № 17, где переоделась в спортивный костюм с целью предотвращения ее дальнейшей идентификации правоохранительными органами.

 

После этого, около 07 час. 21 мин. 20.07.2016 указанное неустановленное лицо женского пола, действуя умышленно из тех же мотивов и целей, используя собранную Дугарь Я.С. и другими соисполнителями совершения преступления информацию о стиле и образе жизни потерпевшего (время выезда на работу и т.д.) подошла к дому проживания Шеремета П.Г. и начала визуальное наблюдение с целью убедиться в том, что последний (Шеремет П.) лично сядет в собственное транспортное средство, в который Кузьменко Ю.Л. примерно в 02 час. 39 мин. в этот же день установила самодельное взрывное устройство.

 

В дальнейшем, указанное неустановленное лицо женского пола убедившись в личности Шеремета П.Г., который вышел из входной двери дома № 12 по ул. И. Франко и сел в салон собственного автомобиля «Subaru XV», номерной знак АА1273ЕЕ,вернулась к заброшенному дому № 17 по ул. И. Франко, откуда продолжала вести визуальное наблюдение за движением указанного автомобиля, который начал движение в направлении перекрестка улиц Богдана Хмельницкого и Ивана Франко.

 

В дальнейшем, 20.06.2016 в 07 час. 39 мин., неустановленное в настоящее время следствием лицо женского пола, действуя умышленно как соисполнитель совершения преступления в составе организованной группы, будучи соединенной единым преступным умыслом с Кузьменко Ю.Л., Антоненко А.С., Дугарь Я.С. и другими неустановленными в настоящее время следствием лицами из числа организаторов и пособников направленным на противоправное причинение смерти Шеремету П.Г., по тем же мотивам и целям, осознавая, что применяет способ убийства опасный для жизни многих лиц, с помощью радиоуправляемого механизма привела в действие самодельное взрывное устройство, которое Кузьменко Ю.Л. в 02 ч. 39 мин. в этот же день установит под днище автомобиля марки «Subaru» модели «XV» с номерным знаком«АА1273ЕЕ».В результате приведения в действие самодельного взрывного устройства автомобиль, в котором находился Шеремет П. взорвался.

 

После взрыва установленное в настоящее время следствием лицо женского пола переоделась и покинула место преступления.

 

В результате взрыва автомобиля марки «Subaru» модели «XV», н.з. АА1273ЕЕ, Шеремета П.Г., который находился в салоне, были вызваны следующие повреждения:

а) множественные осколочные огнестрельные ранения верхних и нижних конечностей

— на верхних конечностях множественные раны (овальной формы с неровными осажденными краями, не сводятся за счет дефекта « минус-ткань »в центре, а также щелевидной формы с неровными краями, несколько вывернутыми наружу): на передней поверхности правого предплечья по центру и по внутреннему краю в верхней трети в количестве пятнадцати; на передней поверхности правого предплечья в средней и нижней третях в количестве четырнадцати; на задней поверхности правого предплечья в нижней трети в количестве четырех; на тыльной поверхности правой кисти между 1-й и 2-й а также между 2-й и третьей пястной костями в количестве трех; на ладонной поверхности правой кисти в проекции 1-й и 2-й пястной кости в количестве двух; одна на ладонной поверхности проксимальной фаланги 2-го пальца на правой кисти; одна на задней поверхности левого плеча в нижней трети; одна на левом предплечье по задней поверхности в верхней трети; на задней поверхности левого предплечья в нижней трети в количестве двух. Раневые каналы от всех этих ран преимущественно направлены снизу вверх, несколько сзади наперед, некоторые справа налево, другие слева направо, повреждая по своим ходом мягкие ткани, правую локтевую и правую лучевую кости, некоторые из них соединяются и пересекаются между собой, часть из них заканчивается в мягких тканях, в которых обнаружены множественные металлические инородные тела. Глубина раневых каналов составляет от 1 см до 18 см.

— на нижних конечностях множественные раны (по морфологии аналогичные вышеуказанным): одна на задней поверхности правого бедра от средней до нижней трети; на передней и внутренней поверхности правого бедра в верхней и средней трети в количестве семи; на задней и внутренней поверхности правой голени в верхней трети в количестве четырех. Раневые каналы от всех этих ран преимущественно направлены снизу вверх, несколько сзади наперед, справа налево, другие слева направо, повреждая своим ходом мягкие ткани, некоторые из них соединяются и пересекаются между собой, часть из них заканчивается в мягкой мягких тканях, в которых обнаружены множественные металлические инородные тела. Глубина раневых каналов составляет от 2 см до 25 см.

— распространенный дефект тканей с разрывом бедренной артерии и вены, с повреждением бедренной и малоберцовой костей, с рвано-убойной раной на левой ноге от средней трети бедра до нижней трети голени, охватывает заднюю и боковые поверхности, с размещением подкожно-жировой клетчатки по границе дефекта, с разрывами мышц (прокрашенных в ярко-красный цвет, и с наложением маслянистой серо-черного вещества).

  1. B) участки желто-коричневого цвета, с четкими границами, пергаментной плотности, с участками вспучування эпидермиса в центре, имеющем обугленные черные края :, на передней поверхности живота справа, от реберной дуги до мезогастрального участка; от паховой области справа в средней трети правого бедра, включая переднюю и внутреннюю поверхности (термические ожоги 3-й степени), общей плоскостью более 15% от всей поверхности тела.

Г) убойная (с неровными осажденными краями, острыми концами, что соединены тканевыми перегородками на дне и бугристые стенки) рана на лице лобной области справа; мелкие резаные (с равными, несколько осажденными краями, острыми концами, и относительно ровными стенками) раны в области головки, тела и хвоста правой брови, а также в области головки левой брови; на верхнем веке правого глаза; в левой скуловой области; на левой щеке; на передней поверхности шеи справа в верхней и средней третях; на задней и наружной поверхности левого плеча в верхней и средней третях; множественные ссадины и кровоподтеки: на задней и наружной поверхности левого плеча и предплечья; на задней, передней и внутренней поверхностям правого бедра и голени по всем поверхностям левого бедра и левой голени множественные царапины на задней и наружной поверхности левого плеча в средней и нижней третях.

Д) неравномерность кровенаполнения внутренних органов; полосатые кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца (пятна Минакова).

 

Смерть Шеремета П.Г. наступила от взрывной травмы: множественных осколочных ранений верхних и нижних конечностей с повреждением мягких тканей, костей, крупных сосудов, с кровопотерей и шоком.

 

Своими совместными и согласованными действиями Антоненко А.С., Кузьменко Ю.Л., Дугарь Я.С. и неустановленные досудебным расследованием лица, действовавшие в составе организованной группы, совершили умышленное убийство Шеремета П.Г.

 

 

Презумпция невиновности по-шулерски. Полный текст брифинга МВД по делу Шеремета

С целью сохранения доказательств недобросовестного поведения органов власти публикуем полный текст брифинга и все изображения с презентации 12 декабря 2019, организованной министром Аваковым с участием Президента и Генпрокурора, где было объявлено о задержании «исполнителей преступления» в убийстве Павла Шеремета.

В частности, из стенограммы видно, что министр Аваков говорит, что ГСУ НПУ задержало подозреваемых, хотя в протоколе будет указано время задержания Андрея Антоненко 23:05, а задержание следственный судья начнет рассматривать лишь в 17:49:55 и провозгласит решение о задержании в 18:40. Министр ни разу не назовет фигурантов иначе как «подозреваемые», хотя на следующий день в студии Савика Шустера уже будет вспоминать фигуру на видео с места преступления и называть его “Антоненко” , а также обвинит его в хранении взрывчатки, которой не было.

Генерал Коваль во время выступления назовет гражданина «Нацика» организатором преступления по подрыву электроопор, а всех троих подозреваемых (господина Антоненко, госпожу Дугарь и госпожу Кузьменко), известными нам по прошлым преступлениям.

Генеральный прокурор Рябошапка в своей речи заявил (дословно): Мне кажется, что в стране очень мало людей (18:06) верили в то, что такое преступление может быть раскрыто. И вот собственно очень хорошо, что те коллеги, которые только что докладывали перед вами они собственно в это верили. И это удалось.(18:07)  Хотелось бы сказать еще, что на самом деле это только своего рода первые шаги в раскрытии преступления. Поскольку было установлено только тех лиц, которые планировали и собственно совершили убийство и на самом деле страна еще должна услышать ответ на то, кто же был инициатором или организатором этого ужасного преступления. Я надеюсь, что страна получит ответ на этот вопрос тоже.

В конце выступил Президент Украины Владимир Зеленский. Он, в частности, сказал:

Я хочу поблагодарить сегодня всех, господин министр, поблагодарить … вас лично поблагодарить вас, ребята, всем следователям, всем прокурорам, господин Генеральный прокурор, поблагодарить за действительно очень мощную работу. Вероятные убийцы сегодня были задержаны. Очень много, я уверен, вы все это сами видели, очень много ответов, слава Богу, мы сегодня с вами получили. Но есть еще один вопрос — кто заказчик. Я уверен, что на этот вопрос обязательно найдется ответ в следующий раз. 

Фрагмент этого выступления был опубликован на официальной странице главы государства.

Итак, министр-организатор шоу вышел за пределы допустимого только из-за самого содержания представленного материала, не допуская, тем не менее, неосторожных высказываний, непутевый юный генерал назвал преступниками всех, Генеральный прокурор объявил, что преступление раскрыто, а лица, которые планировали и собственно совершили убийство — задержаны, Президент назвал подозреваемых вероятными убийцами,однако поблагодарил за их задержание и «полученные ответы», для него относительно их причастности уже не было вопросов, никаких сомнений, разве что осталось найти заказчика.

Полный текст стенограммы читайте в конце этого текста или скачайте его в виде документа (PDF). 

  1. Известный журналист Павел Шеремет скончался в результате множественных ранений через несколько минут после взрыва самодельного взрывного устройства под водительским сиденьем его автомобиля в 7:44 утра 20 июля 2016. 
  2. Ранее в тот же день между 2:15 и 3:00 утра камеры видеонаблюдения на улицах вблизи места парковки автомобиля жертвы сняли двух человек, вероятно мужчину и женщину, которые передвигались пешком. Сначала они двигались по одному маршруту, изображая что идут отдельно. В 2:38 утра женская фигура подошла к автомобилю, наклонилась и в течение примерно 30-40 секунд осуществляла манипуляции под водительским сиденьем. В дальнейшем эти двое покинули место преступления, причем за несколько минут после вероятной закладки взрывчатки они сблизились и двигались, уже не скрывая знакомства. Черты лиц этих особ не были четко зафиксированы. Ниже они именуются «правонарушители».
  3. На совместном брифинге, проведенном представителями полиции и Генеральной прокуратурой 04.08.2016 было публично заявлено, что человек по записям имел так называемую испанскую бородку и рост 168-175 см, женщина около 5 см ниже него.
  4. Позже, 25.08.2016 и 01.09.2016 независимые друг от друга эксперты-криминалисты представили письменные отчеты о росте правонарушителей. Рост мужской фигуры по их выводам установлен — 170 см и 172 см соответственно. Оба эксперта утверждали, что погрешность измерений составляет не более 3%, учитывающей различия осанки, параметры обуви и головных уборов, постоянное движение человека.
  5. Криминалистическая экспертиза от 09.12.2016 установила, что взрывное устройство было изготовлено самодельным способом с использованием элементов взрывного устройства промышленного изготовления и имело в своей конструкции цилиндрические поражающие элементы (шрапнель) и втулку (манжету) воспалительного гнезда противопехотной направленной мины МОН-50, стандартное средство подрыва электродетонатор ЭДП-р. Тип взрывчатого вещества точно установлен не был. На многих предметах на месте взрыва были найдены дифениламин — стабилизатор нитроцеллюлозных порохов. На остатках только одного предмета — фрагмента электродетонаторов — было найдено RDX. Именно из-за наличия частиц гексогена, которым снабжаются ЭДП-р, и было установлено, что этот предмет действительно является остатками электродетонатора. Больше нигде гексогена, других взрывчатых веществ или продуктов взрыва RDX или других взрывчатых веществ обнаружено не было.
  6. Расследование все время было предметом особого внимания общественности и власти. Полиция неоднократно проводила брифинги, в которых докладывала о ходе расследования.

Для создания текста нами были использованы записи с YouTube каналов  телеканала “Прямой”Радио Свобода, МВД Украины (хотя, МВД Украины по неизвестным причинам вырезало из видеозаписи выступление Генерального прокурора Рябошапки). В частности, благодаря записи телеканала «Прямой» удалось привязать стенограмму к абсолютным значениям киевского времени (UTC + 2).

Стенограмма брифинга МВД 12.12.2019

Вступительное слово организатора (17:05)

Презентация в исполнении генерала Коваля (17: 10-18: 03)

        о событии убийства 20 июля 2016 (17 : 10-17: 11)

       об огромном объеме затраченных усилий (17: 11-17: 12)

       об установленных в 2016 году фактах и видео злоумышленников (17: 12-17: 15)

       о возможных версиях мотива и их отклонения (17:15 -17: 16)

       о расследовании 35 взрывов в Украине (17: 16-17: 16)

      о подрыве электроопор и причастность господина Антоненко (17: 16-17: 18)

      о связи господина Антоненко с госпожой Кузьменко и «Электриком» ( 17: 18-17: 19)

      о покушении на преступление , В котором подозреваются супруги Грищенко (17: 19-17: 21)

     о связи между Грищенко и другими фигурантами (17: 21-17: 24)

     вновь о Грищенко теперь в аспекте погибшего «Пистолета» записи НСРД (17: 24-17 : 34)

     прослушивание частных разговоров Яны Дугарь о саперной сумке (17: 34-17: 38)

     прослушивание частных разговоров Юлии Кузьменко — «боится обысков» (17: 38-17: 40)

     прослушивание «Электрика» — суицидальные настроения (17:40 -17: 41)

     алиби Влада Грищенко (17: 41-17: 44)

     идентификация подозреваемых господина Антоненко и госпожи Кузьменко по походке (17: 44-17: 46)

     неработающие ночью телефоны (17: 46-17: 48)

     принты на одежде и хромота господина Антоненко (17: 48-17: 48)

     Бермудский треугольник (17: 48-17: 50)

     причастность Грищенко (17: 50-17: 52)

     идентификация госпожи Дугарь (17: 52-17: 53)

     дискредитация супругов Грищенко ( 17: 53-17: 56)

     дискредитация Юлии Кузьменко (17: 56-18: 02)

     завершающее слово (18: 02-18: 03)

Речь Председателя Нацполиции Игоря Клименко (18:03 — 18:05)

Генеральный прокурор Руслан Рябошапка: установлены лица, совершившие убийство (18:05 — 18:08)

Президент Украины: убийцы задержаны, кто заказчик (18:08 — 18:09)

Ответы на вопросы Д.Хилюка о мотиве. Дестабилизации не произошло (18:10 — 18:12)

Ответы на вопросы И.Бурдыги об участии России (18:12 — 18:13)

Ответы на вопросы С.Лукашовой об участии спецслужб и договоренность с президента с министром о должности в обмен на раскрытие дела (18:13 — 18:15)

 

Стенограмма брифинга МВД 12.12.2019

Примечания и предостережения
Время в скобках указано по киевскому времени, в соответствии с показателями часов студии. Неправильно употребленные слова, которые демонстрируются с сохранением оригинального стиля, выделены курсивом. Изображения вставленные в текст примерно синхронны с тем, как они демонстрируются во время презентации.

Вступительное слово организатора (17:05)

 

Артем Шевченко(17:05): Добрый вечер, уважаемые друзья. Мы начинаем нашу работу. Спасибо, что оперативно приехали к нам в Министерство внутренних дел. Первым выступит министр внутренних дел Арсен Аваков, затем, по очереди — руководители Национальной полиции: председатель Национальной полиции Игорь Клименко, первый заместитель председателя Национальной полиции начальник криминальной полиции Евгений Коваль, также затем выступят другие руководители правоохранительных органов, и в конце — короткое слово главы государства . У нас будет три-четыре вопроса в конце этого брифинга. Можно начинать. 

Вступительное слово министра Авакова (17:06 — 17:10)

Арсен Аваков(17:06): Здравствуйте, уважаемый господин Президент, уважаемый господин Генеральный прокурор. Спасибо, что вы пришли к нам. Сегодня Главное следственное управление Национальной полиции задержало подозреваемых в деле об убийстве Павла Шеремета и с санкции Генпрокуратуры огласили им подозрения в Убийстве известного журналиста. Сейчас в отношении фигурантов продолжаются активные следственные действия. Но мы считаем, что дело имеет большое общественное значение, и поэтому мы проводим срочный брифинг о ходе расследования. Все, что вы увидите и услышите, — это лишь часть того большого материала и того пакета информации, которым располагает следствие. Вы узнаете об обстоятельствах убийства, его вероятные версии, а также о схожих преступлениях, которые в том числе вывели следствие на возможных исполнителей. На разглашение именно этого объема материалов и фактов имеется разрешение следствия, как это предусмотрено нормой статьи 222 УПК. Именно эти материалы и факты дают следствию Нацполиции обоснованные основания подозревать в причастности к преступлению несколько человек. 

Арсен Аваков(17:08): Это — очень сложное дело, по которому следствие изучило тысячи оперативных материалов, в том числе видео и аудио, было проведено больше 50 экспертиз. Чтобы было понятно логику процесса мы подготовили для вас интерактивную презентацию-отчет, в ходе которой первый заместитель председателя Нацполиции генерал полиции Коваль, руководитель следственно-оперативной группы, председатель криминального блока полиции, предоставит всю информацию, которую разрешают нам обнародовать следователи. Информация, которую вы получите, к сожалению, не только сенсационная, но и шокирующая. И украинское общество имеет право и должно четко осознавать где та грань, за которой патриотизм превращается в предательство своей страны, впрочем — и в преступление. Поэтому это сложный разговор. Сложный, но необходимый. И еще два замечания. Во-первых, я артикулирую, что речь идет об объявлении подозрения гражданам, по мнению следствия фигурантами по делу. То есть, согласно букве закона мы не вправе значит создавать … мы не вправе говорить о твердых суждениях. Мы говорим о том, что эти граждане —  подозреваемые, права которых будут отстаиваться в суде, а мы будем отстаивать сторону обвинения. Но лица, о которых мы сейчас будем говорить, по собственному выбору являются достаточно публичными лицами, они приложили к этому немало усилий или по крайней мере их псевдонимы стали известны обществу. Поэтому мы получили разрешение следствия в том числе оперировать фамилиями. И последнее. Извините, господа, во время презентации будет звучать обсценная лексика. В данном случае это не нарушение общественного порядка, а, к сожалению, доказательства по делу. Очень прошу родителей определиться, стоит ли их детям оставаться у телевизора дальше. Поэтому, прошу начать презентацию-отчет о ходе расследования убийства Павла Шеремета. Докладывает генерал Коваль.

Презентация в исполнении генерала Коваля (17:10 — 18:03)

о событии убийства 20 июля 2016 (17: 10-17: 11)

Евгений Коваль(17:10):Спасибо за предоставленное слово. Прошу заметить, что брифинг готовился в авральном порядке, поэтому могут быть определенные технические сбои или сбои по тексту.

Уважаемый … Здравствуйте, уважаемый господин президент, уважаемый Генеральный прокурор, господин министр, Председатель национальной полиции, журналисты. Давайте сделаем экскурс в эту историю.

(17:11) 

Как известно, убийство произошло 20 июля 2016. В 7:00 часов 44 минуты на перекрестке улиц Богдана Хмельницкого и Ивана Франко в Киеве, путем подрыва автомобиля. В результате взрыва погиб известный журналист Павел Шеремет, гражданин Российской Федерации. Этот момент был зафиксирован камерой на ресторане быстрого питания Макдональдс, видео вы видите. Во время проведения осмотра с места происшествия, экспертами изъято значительное количество объектов, которые тщательно исследованы соответствующими специалистами, в частности международными и представителями ФБР США.


об огромном объеме затраченных усилий (17: 11-17: 12)

В частности следствие национальной полиции провело колоссальную работу:


более 800 изъятий документов и информации, в том числе у операторов мобильной связи. Допрошено более 3700 человек, назначено и проведено 47 экспертиз, в том числе комплексных, отработано 577 домов и около 4300 квартир. Проанализированы 80000000 телефонных соединений и 44000 абонентов. (17:12) Исследованы видеозаписи с 221 камеры наружного наблюдения, в частности продолжительность фиксации записи на некоторых по времени составляла от пяти до двух месяцев, представьте анализ одного отдела составлял иногда несколько суток для повышения качества исследования целая группа работников отдельно анализировала только видео материалы, составлялись соответствующие аналитические таблицы, изучались и делались выводы. 

 

об установленных в 2016 году фактах и видео злоумышленников (17: 12-17: 15)


На основании указанного анализа видеоматериалов была составлена схема движения предполагаемых преступников. Следствие обратило внимание на лицо женщины, которая за 5 дней до совершения преступления утром 15 июля, а затем еще утром 18 июля, было зафиксировано видеокамерами на улице Липинского, недалеко от места совершения преступления, мимо которого она проходит и на одном из видео фотографирует место расположения камер на мобильный телефон, лицо видите на экране.


(17:13)
Такое поведение показалась следственно-оперативной группе с … странным, также просмотром видеозаписей, изъятых с камер видеонаблюдения в ночь с 19 на 20-го июля … на 20е июля установлен маршрут выдвижения к месту преступления и зафиксировано двух неизвестных особ, мужского и женского пола, у женщины в руках полиэтиленовый пакет, которые двигаются по улице Ивана Франко в направлении местоположения автомобиля потерпевшего. На улице Франко двое людей, которые к тому же шли рядом разделяются и дальше идут по разным сторонам улицы. Лицо женского пола, сейчас это будет видно на экране, приближается к автомобилю Павла Шеремета, это маршрут который вы видите сейчас и видео которое мы зафиксировали. Здесь будет виден автомобиль Павла Шеремета отдельным, кругом мы это обозначим.


(17:14)
Лицо женского пола приближается к автомобилю Павла Шеремета, оглядывается вокруг, достает из пакета вероятно взрывное устройство и подкладывает его под автомобиль, после этого быстрым шагом эти двое уходят с места преступления на улицу Липинського. Там камеры наблюдения так же фиксируют этих лиц, они снова встречаются и вместе оставляют место преступления, это мы видим с вами. Далее на видео будет, мы увидим, как в этом сквере камера наблюдения фиксирует мужчину с принтом на верхней одежде, обратим на это особое внимание и позже это станет понятно почему.

о возможных версии мотива и их отклонения (17: 15-17: 16)

Итак,следствием был выдвинут ряд версий,

а именно первая версия: (17:15) ошибка в объекте преступления, учитывая то, что взорванный автомобиль принадлежал, использовался Аленой Притулой, руководителем сайта Украинская правда, а не Павлом Шереметом лично, вторая версия: бытовые и межличностные конфликтные ситуации, версия номер 3: профессиональная деятельность потерпевшего журналиста в Украине, Беларуси и России и 4 версия: это дестабилизация социально-политической ситуации в государстве путем, подчеркну, убийства известной личности. После отработки, три версии из четырех не нашли своего подтверждения, следствие продолжало работать по основной версии и именно — дестабилизация социально-политической ситуации в государстве путем убийства известной личности.


о расследовании 35 взрывов в Украине (17: 16-17: 16)

Да, отрабатывая эту версию, следствие провело большую, скрупулезную работу по изучению всех взрывов, произошедших на территории Украины, подчеркиваю всех, до и после убийства Павла Шеремета.

(17:16) В общем было установлено 35 фактов таких преступлений, среди указанного количества преступлений личное внимание для следственно-оперативной группы и ммм … привлекли 2 преступления, о которых мы сейчас подробно поговорим. Вы на карте видите красным указано.


Первый -это подрыв электроопоры в Херсонской области осенью 2015 года. Второй — это неудачное покушение на бизнесмена Ч. летом 2018 на Ивано-Франковщине в городе Косов. подчеркиваю это были полностью отдельные факты, которые никак не были связаны с этим, которые следствие рассматривало, как отдельные факты и изучало каждый отдельно.

о подрыве электроопор и причастность господина Антоненко (17: 16-17: 18)

Теперь подробнее,


21 ноября 2015 в Херсонской области неподалеку населенных пунктов Чаплинка … и Новое, произошли два взрыва, которыми повреждены электро опоры линий электропередач. Одним из организаторов этих взрывов является гражданин по прозвищу «Нацик». На фотоснимках с места происшествия внимание следствия привлек неизвестный, одетый в одежду со специфическим изображением на спине, вы видите внизу фотографию, ну мы видим по поврежденной электроопоре и рядом стоит спиной особа, на спине которой имеется специфический… принт … принт. Для нас это стало таким лакмусом, на который мы обратили внимание. Изучив обширный круг знакомых лиц «Нацика», полицию заинтересовал гражданин Антоненко.


(17:17)  было установлено, что он проживает в центральном районе города Киева. Что именно является местом вблизи места взрыва автомобиля Павла Шеремета.(17:18) На фотографиях в социальных сетях Антоненко часто носит одежду со специфическими принтами, которые похожи на принты предполагаемого подозреваемого, убийцы Шеремета, видео мы вам демонстрировали.

о связи господина Ан­то­нен­ка с госпожой Кузь­мен­ко и “Электриком” (17:18-17:19)

В дальнейшем были установлены его дополнительные тесные связи с двумя особами, которые также заинтересовали следствие

— это Кузьменко Юлия и гражданин К. по кличке «Электрик». Напоминаю, что информацию мы предоставляем только в объеме, разрешение на которую дал нам сам следователь. Эти лица имели неоднократные встречи на фоне в том числе и помощи военным. Показательно, что гражданин К. обладал определенными навыками оперативной работы и неоднократно их применял во избежание получения информации о нем следствием полиции. Чтобы избежать, подчеркиваю. Параллельно продолжалось обработка подобных преступлений, пока на этой версии мы остановимся и вернемся потом, чтобы вы почувствовали определенную логику действий, следственно-оперативной группы.

 

про покушение на преступление, в котором подозреваются супруги Гри­щен­ко (17:19-17:21)

(17:19) Второе преступление, которое заинтересовало следствие


это неудачная попытка покушения на гражданина Ч., в Косово летом 2018 года. У него по выводам экспертиз … в нем по выводам экспертиз было использовано самодельное взрывное устройство, почти идентичное с тем, которым подорвали машину Шеремета, подчеркну почти идентичное. Вся конструкция самодельной взрывчатки, в частности способ крепления, с помощью неодимовых магнитов была абсолютно похожа. Обратите внимание на экран, слева мы видим осколки остатки магнита неодимового, которые мы нашли на месте совершения подрыва автомобиля Шеремета, по центру это фотографии реального взрывного устройства, который был найден на месте неудачного покушения на бизнесмена в Косово, справа это неодимовые магниты, которые использовались для того чтобы прикрепить взрывное устройство к автомобилю, к кузову, металлическому кузову автомобиля. (17:20) Однако при прикреплении взрывного устройства злоумышленник не учел, злоумышленники не учли, что внешняя сторона дна автомобиля Range Rover, защищена специальной полимерной защитой, поэтому устройство прочно НЕ закрепилось на него и от собственного веса упало. Это не могло не заинтересовать следствие.


Был установлен автомобиль, который использовался во время закладки нездетонованной взрывчатки под машину гражданина М, а также особа, которая арендовала автомобиль и подводила закладчика на место преступления. Так в поле зрения следствия попал гражданин В., псевдо «Пистолет», он появился на экране. Как подозреваемых в совершении этого покушения были установлены семейная пара Владислав Грищенко, псевдо «Буча» и на Инна Грищенко псевдо «Пума». (17:21) Именно гражданин В, псевдо «Пистолет» возил Грищенко из Киева в Косов. Молекулярными экспертизами были обнаружены следы ДНК этих лиц на взрывном устройстве. Владислав Грищенко был первым задержанным полицией. Хочу отметить определенные факторы, которые нас натолкнули на дальнейшие логические действия.

о связи между супругами Грищенко и другими фигурантами  (17:21-17:24)


Следственно-оперативная группа зафиксировала, что во время обыска и задержания Грищенко на его … за его личным автомобилем приехал неизвестный мужчина, который оказался гражданином К. «Электрик», о котором я упоминал описывая первую группу лиц, установленных при отработке повреждения электроопор в Херсоне, то есть для нас, для следственно-оперативной группы стало понятно, что между этими группами которые отдельно исследовались, находились в разных томах, по сути дел, которыми занимались различные отдельные группы (17:22) следственно-оперативного, такие отдельные группы, мы выяснили что кажет …, оказывается это не отдельная группа, а они имеют общее, поэтому акцент был сделан еще больше и мы начали тщательно изучать все обстоятельства и все жизненные пути и прошлое этой группы. Далее расскажу вам, на судебном заседании для поддержки супругов, при избрании мер пресечения, приходили их друзья и близкие, которые ранее оказывались в поле зрения полиции, они публиковали совместные фото в соцсетях но одно из них представлено … на этом экране является для нас интересным. Обратите внимание на фото зафиксирована гражданка Кузьменко, которую я говорил о первой группе, указывал в первой группе и она является сожительницей гражданина К. — «Электрика» и еще одной особы по фамилии Дугарь, о ней позже.


(17:23)
Нас заинтересовала гражданка Дугарь, «Электрик», Кузьменко Юлия и Антоненко Андрей, которые уже были известны нам по прошлым преступлениям, а именно подрыв электроопоры, это откуда мы их взяли и начали исследовать. Началась активная оперативная работа по всей этой группе было принято решение вызвать на допрос гражданина В., псевдо «Пистолет», повесткой в ​​качестве свидетеля по делу Шеремета. Хочу добавить вам, когда мы поняли, что эта группа имеет с одного преступления которое проверялось и с другого преступления имеет общее, особы посещают друг друга на судебных заседаниях и имеют общение общее, мы акцентировали очень на этом внимание и активизировали оперативную работу по всей этой группе.

снова о супругах Грищенко теперь в аспекте погибшего  “Пистолета” записи НСРД (17:24-17:34)

Когда повестку мы вручили гражданину В., псевдо «Пистолет», он сразу сообщил по телефону об этом гражданке Инне Грищенко, (17:24) которая в то время еще не была задержана следствием, вот часть их разговора:

Евгений Коваль: Отмечу, этот разговор свидетельствует, что собеседники не воспринимают тему убийства Шеремета, как постороннюю и чужую для себя, более того вызов на допрос одного из членов группы воспринимается ими как определенная угроза, это подтверждается и последующими телефонными разговорами Инны Грищенко.(17:25) Она активно делится с друзьями из своего ближнего круга, фактом вызова на допрос по делу Шеремета гражданина В., Вакуленко псевдо «Пистолет» и так, прошу …

(17:25)

Евгений Коваль: (17:27): Извиняюсь … это пауза сейчас, да будет, аудио …

Хочу отметить, вы слышите сами и комментарии здесь будут излишни, какая форма беседы, как это беспокоит собеседников. Собеседники обескуражены фактом исчезновения и связи пистолета на следующий день, это псевдо пистолет на следующий день после получения повестки на допрос в полицию. Прошу запись да …

 

Евгений Коваль: сейчас объясню …

Евгений Коваль: прошу аудио, сделать паузу …


Евгений Коваль: Грищенко сейчас, она до этого звонит друзьям и ищет Ивана, они смущены его исчезновением также она звонит мужу, который сейчас находится в СИЗО и это мы оперативно комбинируем предоставляя возможность поговорить, сейчас аудио вы еще раз переслушаете, прошу сначала включить.

(17:30) Евгений Коваль:  Вы слышите как Грищенко эмоционально реагирует на факт исчезновения связи с Иваном «пистолетом» и воспринимается, как очевидная угроза им, при этом замечу и думаю, что вы это сами заметили не возникает вопрос, а при чем тут Ваня к Шеремету и уточню, нет каких-то вопросов или удивления, поэтому и нам как оперативным работникам и следователям была странной такая реакция, поэтому и мы работаем дальше. На следующий день после вызова на допрос в полицию, гражданин В. псевдо «Пистолет» совершает самоубийство, выстрелив себе в голову из охотничьего ружья, затем происходит общее оживление разговоров в определенном кругу лиц, в том числе в определенных разговорах с мужем Владиславом, Инной Грищенко расценивают факт гибели «Пистолета», как благоприятный для них в контексте дальнейшего развития событий факт. (17:31) В записи она говорит, что его самоубийство ….

Евгений Коваль:  процитирую последнюю фразу, «теперь вертеть будем как хотеть» …

В записи Грищенко говорит, что его самоубийство это круто для них, вы это сами слышите и как это комментируется, что не вывез псевдо «Пистолет», не вывез Шеремета, поэтому мы двигаемся дальше и я хочу сказать, что мне было мучительно это слышать, потому что родные действительно очень тяжело пережили гибель гражданина В. по прозвищу «Пистолет», а вот в словах его ближайших друзей, круга, тем кому он помогал совершить преступление и был соучастником преступления в Ивано-Франковске 18 года, не выражают ни малейшего сочувствия, а радуются его гибели. Идем дальше … Совершение самоубийства, а также разговоры между Грищенко об этом привлекает внимание следователей, которые продолжают отработку других лиц, в том числе путем проведения обысков второго этапа, это потому, почему я называю этапы, потому что это действительно делалось с целью лишения и получения информации, которая могла бы стать нам важной по делу, стать доказательствами. Поэтому это делали системно и заранее была подготовлена ​​определенная этапность работы, (17:34) телефонные разговоры подтверждают общее оживление и напряжение в группе.

прослушивание личных разговоров Яны Дугарь про саперную сумку (17:34-17:38)

Особое внимание следствия привлекает Яна Дугарь, она делится со своими собеседниками восторгами, точнее предостережениями, после проведения обыска по адресу ее регистрации, а не фактического проживания. Напомню Дугарь, это та девушка, которая появилась в суде и таки та, которая поддерживала Грищенко полно и точно Владислава в суде при избрании меры, меры пресечения. Она переживает, что следователи якобы могли найти по ее другому адресу, что-то угрожающе ей. Предлагаю послушать аудио.

Евгений Коваль:  Хорошо слышали о чем разговаривает… говорит молодая девушка. Следствие насторожило, что у рядового гражданина, девушки 26 лет, в квартире полное саперское снаряжение и большое количество телефонов, даже несмотря на то, что она сейчас является контрактником вооруженных сил Украины и ее должность и функционал никак не совпадает с работой в минно подрывном деле и вы услышали как ее беспокоит, то что мы могли бы найти на любом из ее и адресов, которые она арендует и наличие семи телефонов. Семи телефонов и 2-а ее личных, личных … замечу, что физиологически Яна Дугарь показалась нам похожей на девушку, которая проводила разведку возле дома Шеремета и фотографировала на мобильный телефон видеокамеры. Кстати, среди всего массива абонентов мы так и не нашли той девушки с этим телефоном, что свидетельствует о том, что телефон не был активирован в сети, то есть был без карточки, использовался как простой фотоаппарат, потому что я вам сначала рассказывал о миллионах трафиков, которые были проанализированы и тысячи абонентов, которые были, подпадали под то место и то время, которые были отработаны и отброшены следствием, как несовпадение с этой девушкой. Поэтому у нас это вызвало интерес.

прослушивание личных разговоров Юлии Кузьменко — “боится обысков” (17:38-17:40)

в это время схожие настроения относительно возможных обысков, переживает Кузьменко «Лиса», которая кстати никак фигурировала в преступлении против гражданина Ч. в Одессе, по делу которой мы проводим эти следственные действия, то есть для нас в смысле у нее не было никаких оснований для беспокойства, пожалуйста видео и аудио.

(17:38)

Евгений Коваль:  (17:40): Это разговор Кузьменко со своим сожителем по прозвищу «Электрик», замечу, добавлю, что первое задержание Грищенко было около за 20 суток до этих разговоров, а настроение и психологическое состояние всей группы резко изменилось именно после только, только после выдачи нами лишь одной повестки по делу Шеремета. Это кардинально поменяло их психологическое состояние.

прослушивание “Электрика” — суицидальные настроения (17:40-17:41)

В одной из бесед заключенному Владу Грищенко его товарищ «Электрик» выражает суицидальные намерения, пожалуйста, аудио …

Евгений Коваль(17:41):  То есть чувствуете, что начинается в группе Ваня по прозвищу «Пистолет» покончил жизнь самоубийством, сделал это в семейной квартире, родителей уже нет в живых, он жил вместе с сестрой, пришел к ней домой, она вышла в магазин, вернулась и увидела труп . Другая часть группы также выражает намерения совершить самоубийство. Нам даже пришлось, рискуя тайной следствия или расшифровкой какой определенной оперативной, выезжать с ним сразу в лесопосадку, когда, куда он отправился и под видом грибников с кулечками и ножами бегать по кругу, стараясь не дать ему совершить самоубийство. Я думаю, нам это удалось там определенными комбинациями, он остался жив и пришел в себя, но мы работаем дальше.

алиби Влада Грищенко (17:41-17:44)


Хочу обратить внимание на еще один интересный факт из биографии, биографии Грищенко «Бучи», который однажды уже попадал в поле зрения правоохранительных органов. За неделю до убийства Шеремета в 16-м году, по информации следователей, Буча получил заказ на убийство одного из фермеров на Днепропетровщине. К нему обратились с просьбой сделать взрывчатку, тогда он инициативно сообщил об этом в правоохранительные органы, в кавычках говорю «инициативно», и сдал заказчика. Правоохранители смогли в то время сделать инсценировку и задержать организатора преступления. Сейчас Буча использует этот факт, как свое алиби. Хочу немножко добавить, кстати, что это дело сейчас находится на рассмотрении в суде, но даже учитывая, что прошло уже почти четыре года мы разрабатывая 6 раз судимого Грищенко, получаем неоспоримые подтверждения того, что семья Грищенко, еще до сих пор, еще вот именно до сих пор воплощает постепенно план по присвоению путем принуждения определенного имущества заказчика, того убийства 16 года заказчика, а это — фирмы, которые работают в сфере сельского хозяйства, с активами в виде зданий и сельскохозяйственной техники в свою пользу и, внимание, в пользу заказчика убийства гражданина «Ч» в 18 году
(17:44) во Франковске же которое происходило, то есть мотив всего, в кавычках, поступка под большим вопросом, как и алиби, о котором мы поговорим дальше.

 

идентификация подозреваемых господина Антоненко и госпожи Кузьменко по походке (17:44-17:46)

Напоминаем, что было проведено большое количество работы, самая, результативная из них, это отработка видеокамер и результаты экспертиз.


Таким образом проведенными следственно-розыскными мероприятиями и последующим документированием членов группы …. членов группы удается четко отделить тех лиц, которые объективно подозреваются в убийстве Павла Шеремета.



Это Яна Дугарь, Юлия Кузьменко, Антоненко и супруги Грищенко. Кроме этого, следствием предоставлено на экспертизу в Киевский научно-исследовательский институт судебных экспертиз Министерства юстиции Украины видео образцы, изъятые из видеокамер вблизи взрыва автомобиля Шеремета, а также видео, где зафиксированы подозреваемые 
лица,  

эти данные помо … помогли установить идентичность лиц на видео, до этого мы сделали свободные образцы, работала оперативная за разрешением суда, мы сделали все необходимые образцы: походки, визуализацию, чтобы эксперты могли максимально эффективно поработать с этим материалом. Эти данные помогли установить идентичность лиц на видео. Кроме этого, для дополнительной экспертизы, подчеркиваю, для объективной оценки, для понимания объективного. Ана …. анализ походки так называем был привлечен один из лучших специалистов из Великобритании, которого зовут Ivan Birch, который сотрудничает с правоохранительными органами Великобритании, странами Европейского Союза и Соединенными Штатами Америки. Бирч обработал предоставленные материалы. Это длилось некоторое время, очень непростое исследование и представил свои выводы. Учитывая его мнение и выводы экспертов КНИИСЭ по комплексной экспертизе, в которую входит психологическая, фотопортретная, и исследования походки, предоставил следующие выводы: 1. Лицо мужского пола, участвует в закладке взрывного устройства в авто Шеремета, этот гражданин Антоненко, я ужимаю, я не зачитываю дословно эти выводы, просто ужимаю чтобы это было разумно, понятно … 2й вывод: лицо женского пола, которая закладывала взрывчатку — это Кузьменко Юлия.

неработающие ночью телефоны (17:46-17:48)

Кроме этого, хочу заметить, что эти выводы также подтверждается анализом трафиков указанных лиц в момент совершения преступления, в отношении Шеремета(17:47), а именно: гражданин Антоненко, телефоны которого с 23 часов 24 минут 19.07.2016 до семи часов 23 минуты, до утра тоесть, 20.07.16 выключены, что является не характерным для его поведения. Второе, Кузьменко Юля с 19 часов 36 минуты 19.0716 до 9:00 19 минут 20.07.2016 телефоном не пользуется, что вообще, подчеркиваю, вообще, для нее является не характерным, и есть только, только в эти даты, в даты совершения преступления относительно Шеремета. Так как всегда она на работе, а это была среда 20 числа, и она на работе обычно с 7:30 или 8:00, если нет, то она заводит ребенка в школу, или занимается личными делами и является очень активной личностью (17:48), которая постоянно общается, использует мобильный телефон, как и в те времена в 16-м году, но именно в тот период, который я назвал, она телефоном не пользуется, он просто лежит на одном месте.

принты на одежде и хромота господина Антоненко (17:48-17:48)

Также важным для следствия было то, что Антоненко часто использует, как повседневную одежду со специфическим …. как повседневную одежду со специфическими принтами, то есть рисунками, идентичными зафиксированными на одежде с человеком заложившим взрывчатку в авто Шеремета.



Как вы видите на видео. Антоненко, это следующие подтверждают факторы, проживает вблизи места совершения преступления и хорошо ориентируются на местности, в то время хромал после проведенной операции на ноге.


Февраль 2016, там вы видите фотографии из открытых источников, из интернета, где он выкладывает себя в больнице, с оперированной ногой, а слева вы видите квадрат, он очень интересный.

 

Бермудський треугольник (17:48-17:50)

Черным обозначен маршрут закладки взрывчатки, есть время где они появляются в 2:15 и по карте направляются вниз к месту закладки взрывного устройства в автомобиле Шеремета, и потом они появляются уже в наступление .. при отработке в 2:51 минут внизу, в этом месте обходят квартал и опять же исчезают сверху. При этом добавлю, что все улицы по периметру этого квадрата, были проработаны также тщательно, как и все внутренние улицы. Там есть видеокамеры, есть банкоматы, другие источники информации, там не нашли, ни приход этих особ в это место, ни выход. Было отработано большое количество автомобилей, которые могли попасть в то время и проезжали где-то по улицам. (17:50) Каждого автомобиля был установлен маршрут, владельца, и мотив нахождения в том месте. Кроме того мотив был проверен, мы не нашли ничего. Эти особы появлялись из этого квадрата, будто из Бермудского треугольника, и опять же там же и пропадали. Красным обозначен дом, где живет Антоненко. Думаю понятно, о чем я говорю. [министр Аваков с места протягивает руку и слышно слово “храмал”] и то что он хромал … да. И это очень хорошо видно на видео, это заметили эксперты и это видно таковым не образованным экспертным глазом, если просмотреть все видео, что у вас будет возможность сделать позже.

причастность супругов Грищенко (17:50-17:52)

Да значит, что я хочу сказать о телефонах Грищенко, если анализировать их. У Грищенко похожая ситуация. Телефоны находятся в Днепропетровске. Там где должны быть, как будто учитывая алиби о документировании преступления заказного убийства в Днепропетровске. И они там действительно находятся с 10.07 по 21.07 2016 года, но характер … но также не характерно для них, вообще не характерно, именно в эти дни, отсутствует какая-либо активность с десяти часов, то есть утро 19.07.2016 в 11:00 20.07 2016 года, почти сутки телефоны лежат без активности, просто в Днепропетровске. Мы посмотрели до этого их активность и после этого за максимально возможный период, активность присутствует постоянно, только в эти дни, этой активности нет. (17:52) Да, то есть мы делаем вывод, следователи, о том, что телефоны как и Кузьменко, его оставила по месту регистрации, так и Грищенки оставили в городе Днепропетровске, в то время, которое отметил я без активности были телефоны позволяет спокойно, даже автотранспортом или иным способом проехать в город Киев, совершить то, что было совершено в отношении Шеремета, и потом спокойно добраться опять-таки в Днепропетровск, принять душ, пообедать и потом взять телефоны в руки.

идентификация госпожи Дугарь (17: 52-17: 53)

Значит так, в отношении лица женского пола, которая зафиксирована на видео камерах за 5 и 2 дня до совершения преступления, которая осуществляет фиксацию на мобильный телефон, места расположения камер, так мы ее называем, разведчица. По нашим данным, это — Яна Дугарь.

Экспертные исследования, назначенные в рамках расследования, подтвердили, что на картинке именно она, подчеркиваю, экспертные исследования. Вот эта девушка …

дискредитация супругов Грищенко (17: 53-17: 56)

Хочу отметить несколько слов о характерных признаках наших подозреваемых. Инна Грищенко занимались активной деятельностью связанной с помощью военным подразделениям, за время АТО она приобрела в собственность несколько квартир и несколько автомобилей.

Я не буду давать сейчас эти аудиозаписи, потому что их много, это сотни часов аудиозаписей, разговоров разных, среди которых есть и то как это приобреталось в собственность и это очень довольно циничные моменты, но, что мы о ней еще хотим сказать. (17:54) Она имеет жесткие лидерские качества, решительная и целеустремленная и это подтверждается различными разговорами, в том числе и с мужем. Прошу аудио …

Евгений Коваль: Как мы понимаем этот разговор был относительно, скорее всего заказчиков



или пособников по преступлению, мы понимаем, что путем шантажа происходит вымогательство средств у заказчиков относительно убийства гражданина Ч. в Ивано-Франковске 18 года, это задокументировано следователем, следователями, следственно оперативной группой, мы понимаем, что эти лица требуют приобретения трехкомнатных квартир себе за эти преступления, за совершение этого преступления. (17:55) Они требуют оплату адвокатам, которые очень дорого стоят, это также задокументировано и эти деньги на адвокатов выдает заказчик убийства, 18 года в Ивано-Франковске. Кстати сегодня мы также его задерживаем, объявляем подозрение, как заказчику. Tам целая семья, которая занималась этим делом. О Владиславе Грищенко. Ранее судимый за вымогательство, мошенничество, грабежи, имеет всего 6 судимостей. Является специалистом в взрывном деле и имеет боевой опыт, надо это признать, в зоне АТО (ООС), даже героический опыт. Утверждает, что может легко и быстро сделать взрывчатку, в любых условиях. Прошу аудио …

Евгений Коваль: Это он говорит своим собеседником, в местах лишения свободы, где мы его держим и там мы записываем этот разговор.

дискредитация Юлии Кузьменко (17: 56-18: 02)


Далее, Юлия Кузьменко, работает детским хирургом в Охматдете.

Во время АТО оказывала помощь военным, действительно оказывала. За последние годы … стала владельцем дома и нескольких автомобилей, вы видите это на схеме. Неоднократно в разговорах с близкими, подчеркиваю, дальше … выражала радикальные взгляды и обсуждала различные сценарии, направленные на дестабилизацию социально-политической ситуации в Украине. В частности, привлечение военных и проведение обстрела столицы (17:57) с реактивной артиллерии, подчеркиваю столицы, этот город Киев. Прошу аудио …


Евгений Коваль: 
Я думаю, интересны очень обсуждения, сколько надо кассет, град, чтобы привести нас киевлян и жителей, и приезжих в Киев в состояние шока и дестабилизировать ситуацию. Следующий из недавних разговоров, гражданки Юлии Кузьменко, свидетельствует об обсуждении и одобрении определенного сценария (17:58). Я вам скажу, что эти материалы есть в следствии, они легализованы и будут в дальнейшем соответственно исследованы, но я хочу по одному в разговоре сосредоточиться. Итак, по сценарию к стабилизации внутренней ситуации в стране путем избрания сакральной жертвы. Из круга известных и популярных в обществе лиц, а именно женщин, на этот раз. Обсуждается совершение в отношении них противоправных действий, которые должны всколыхнуть общество. Собеседницы … собеседницы в этом контексте вспоминают свою близкую знакомую, известную волонтерку и активистку Марусю Зверобой, как возможную сакральную жертву. Прошу аудио …



Евгений Коваль:
Вы сами все слышали, то есть, если подобрать известную личность, которая находится в определенной ситуации, в политической или социальной. Как-то в политической или собственной, в какой-то зависимости: возможно от власти и совершить в отношении нее преступление, чтобы спихнуть на какие-то другие политические процессы, или на какие-то другие фигуры или на правоохранителей вообще можно поднять бучу и дальше вы понимаете сами, что начнется, а также может совершить преступление, как идея относитель … (18:02) относительно ее детей, чтобы сама эта сакральная жертва вела активные действия по дестабилизации ситуации. 

завершающее слово (18: 02-18: 03)

Таким образом, следствие получило в совокупности обоснованные основания для подозрений в адрес определенных лиц в причастности к организации и исполнения убийства гражданина Российской Федерации, журналиста Павла Шеремета, именно с целью возможной дестабилизации внутренней социально-политической ситуации в стране. Сейчас полиция проводит ряд следственных действий, а именно обыски и задержания, готовятся вручения согласованных с процессуальными руководителями, с Генеральной прокуратурой, которые кстати очень помогали, на этапе всего расследования и принимали такую волевую позицию относительно предоставления дальнейших разрешений на проведение соответствующих следственных гласных и негласных следственных действий. (18:03). Так вот, готовится вручение с процессуальным руководителями подозрений и избрание мер пресечения судами подозреваемым лицам. Напомню, что следствие обладает объемом информации, намного больше, чем мы здесь обнародовали. Можно было бы еще много говорить, но я извиняюсь и могу обнародовать только тот объем информации, на который нам дал разрешение следователь, и поэтому я вложил в это разрешение максимум, который только мог. Поэтому спасибо за доклад, позвольте …

 

Артем Шевченко: Хочу представить Председателя национальной полиции Украины Игоря Клименко генерала полиции третьего ранга, ему слово короткое.

Речь Председателя Нацполиции Игоря Клименко (18:03 — 18:05)

Игорь Клименко: Уважаемый господин Президент, уважаемый министр внутренних дел, уважаемый Генеральный прокурор что мне присутствует уважаемые журналисты! (18:04) Оперативники и следователи действительно провели огромный объем работ, как было сказано — «колоссальный». Кроме большого количества следственных действий часть которых мы представили сегодня, проведено еще немало оперативных и процессуальных мер, за которые … благодаря которым удалось совместить всю полученную информацию. Я хочу отметить, что с момента совершения преступления прошло три с половиной года. По подобным латентным, заказным преступлениям которые не раскрыли по горячим следам, работать крайне трудно, поэтому пришлось по крупицам собирать всю информацию для того чтобы наполнить доказательную базу. И в этом контексте хотел бы выделить важную роль средств массовой информации и журналистов в том числе присутствующих в этом зале, которые предоставили отснятые видеорепортажи в пределах журналистских расследований. (18:05) Хочу подтвердить, что в течение следствия [чешет нос] на определенных этапах действительно оказывалось системное сопротивление. У нас есть понимание кто это делал. Не исключаю, что в будущем некоторые из этих лиц будут фигурантами расследования. Мы действительно смогли рассказать вам сегодня больше, чем вы услышали. В наших материалах информации слишком много. Но учитывая общественный резонанс и то, что данная … данное преступление находится на контроле у руководства государства, у каждого гражданина Украины действительно за помощью и с разрешения следователей мы могли обнародовать данную информацию. Возможно, кто-то еще имеет дополнительные сведения для того, чтобы помочь следствию. Мы готовы эту информацию принять к сведению, обеспечить безопасность этим гражданам и конфиденциальность. Мы готовы к сотрудничеству и выслушаем каждого и проверим каждую информацию, которая придет к Национальной полиции. Спасибо.

Артем Шевченко: Добро пожаловать. Короткое слово — Генеральный прокурор Украины Руслан Рябошапка.

Генеральный прокурор Руслан Рябошапка: установлены лица, совершившие убийство (18:05 — 18:08)

Руслан Рябошапка: Уважаемый господин Президент, уважаемый господин министр, коллеги из Национальной полиции, уважаемые присутствующие. Вы знаете, пока страна отходит от шока, хотел бы просто отметить титанический труд наших коллег из Национальной полиции, наших коллег прокуроров. Мне кажется, что в стране очень мало людей (18:06) верили в то, что такое преступление может быть раскрыто. И вот собственно очень хорошо, что те коллеги, которые только что докладывали перед вами они собственно в это верили. И это удалось.(18:07)  Хотелось бы сказать еще, что на самом деле это только своего рода первые шаги в раскрытии преступления. Поскольку было установлено только тех лиц, которые планировали и собственно совершили убийство и на самом деле страна еще должна услышать ответ на то, кто же был инициатором или организатором этого ужасного преступления. Я надеюсь, что страна получит ответ на этот вопрос тоже. Ну и, собственно, последнее. Меня часто спрашивают журналисты, которые сейчас сотрудничают какое сейчас сотрудничество между органами прокуратуры, органами Национальной полиции, Ваши отношения с министром внутренних дел. Мне кажется, что собственно раскрытие этого преступления является наглядным примером того, что между прокуратурой и органами Национальной полиции на самом деле (мне кажется что впервые за все времена независимой Украины) прекрасное сотрудничество и оно дает свои результаты. Я надеюсь, что в ближайшее время мы увидим раскрытие не только этого, но и многих других резонансных преступлений. (18:08) Еще раз хотел бы отметить работу … титаническую работу коллег из Национальной полиции и органов прокуратуры ну и поздравить с таким на самом деле … серьезным успехом. Спасибо еще раз.

Артем Шевченко: Спасибо. Президент Украины Владимир Зеленский.

Президент Украины: убийцы задержаны, кто заказчик (18:08 — 18:09)

Владимир Зеленский (18:08):  Добрый день, уважаемые журналисты. Во-первых, хочу сказать открыто. Я думаю, что будет излишне одних эмоций по поводу того, что мы с вами увидели. Несколько месяцев назад у нас была встреча и я вам сказал, что для нашей команды, я уверен — для всех, это особое, нечто особенное. Это одно из приоритетных уголовных дел, которые хочется раскрыть. (18:09) Я хочу поблагодарить сегодня всех, господин министр, поблагодарить … вам лично поблагодарить вас, ребята, всем следователям, всем прокурорам, господин Генеральный прокурор, поблагодарить за действительно очень мощную работу. Вероятные убийцы сегодня были задержаны.Очень много, я уверен, вы все это сами видели, очень много ответов, слава Богу, мы сегодня с вами получили. Но есть еще один вопрос — кто заказчик. Я уверен, что на этот вопрос обязательно найдется ответ следующий раз. Это будет … Я хочу верить, что это будет уже третья, последняя, встреча по этому очень громкому делу, убийству Павла Шеремета. Третья. Мне кажется, больше не надо. Не хочется, чтобы это было таким, знаете, в кавычках, сериалом. И как мы и говорили для нас это очень приоритетное дело. К сожалению … (18:09) К сожалению, в нашей стране таких дел еще много, но я уверен, в принципе не хочу повторять слова которые сказал Генеральный прокурор. Я уверен, что и сотрудничество сейчас правоохранительных органов, прочное сотрудничество правоохранительных органов, которое есть, оно нам найдет обязательно выводы, обязательно все преступники будут за решеткой. Это и есть ответ для чего мы все вместе работаем. Еще раз спасибо.

 

Ответы на вопросы Д.Хилюка о мотиве. Дестабилизации не произошло (18:10 — 18:12)

Артем Шевченко: Спасибо всем. Друзья, очень много работы у следствия, и у руководителей страны и правоохранительных органов, как мы и договаривались, несколько вопросов, давайте ограничим их тремя. К техническому работнику подходите, формулируйте очень коротко и представляйтесь пожалуйста, прошу первый вопрос, кто? Дмитрий Хилюк, УНИАН, прошу … Включите (18:11) включите верх.

Дмитрий Хилюк: Относительно мотива убийства … Не кажется ли Вам, что фигура Шеремета была не столь известной, скажем так, для украинского народа, чтобы дестабилизировать ситуацию в Украине в целом и, собственно, дестабилизации этой не произошло, поэтому не является ли слабым местом именно мотив убийства? Спасибо

Артем Шевченко: Спасибо

Игорь Клименко: Раз … [проверяет микрофон] Я хочу сказать, что фигура Шеремета была достаточно известной в Украине, это — личность, которая была известна не только в Украине, но и за ее пределами.

Шеремет был известным публицистом, известным ведущим и это лицо знали практически все в этой стране. Поэтому нам не кажется, что такое утверждение, что это была неизвестная особа, что это является правильным утверждением.

Артем Шевченко:(18:12) Может добавить кто-то еще? Евгений Александрович? Максим Сергеевич, нет? Нет. Прошу вопрос с этой стороны. Представляйтесь, пожалуйста …

Ответы на вопросы И.Бурдыги об участии России (18:12 — 18:13)

Игорь Бурдыга: Игорь Бурдыга, издание «Граты» [graty.me]. Скажите, пожалуйста, в 16-м году звучала версия о дестабилизации, звучала версия о дестабилизации ситуации в стране именно со стороны России. Рассматривается ли версия о причастности «Руки Кремля» до сих пор и как она повлияет на международные переговоры сейчас? Может, господин Президент скажет?

Максим Цуцкиридзе: Понимаете, вам показали основные версии. Есть еще ряд подверсий, над которыми мы сейчас работаем. И, опять же, на данном этапе идут активные следственные действия … Обязательно, если будет дополнительная информация … а она будет, мы вам сообщим ее, соответственно, дополнительно.

Артем Шевченко: Прошу …

Арсен Аваков: 

В этой версии есть несколько подверсий. … как сказал начальник следствия … Но, например, (18:13) Шеремет писал книгу вместе с Немцовым, Шеремет издавал несколько материалов, Которые разоблачали соответствующий нынешний режим в соседнем государстве. Поэтому это тоже может быть версия. И это тоже рассматривается.

Артем Шевченко: Спасибо, давайте последний вопрос с этой стороны и заканчиваем, дадим работать следователям и руководителям правоохранительных органов.

 

Ответы на вопросы С.Лукашовой об участии спецслужб и договоренность с президента с министром о должности в обмен на раскрытие дела (18:13 — 18:15)

 

Соня Лукашова: «Украинская правда», Соня Лукашова. Скажите, пожалуйста, были или есть подозреваемые по делу или другие фигуранты, имена мы сегодня услышали, сотрудниками украинских (или не украинских) специальных правоохранительных вообще правоохранительных органов? И также «Общественное телевидение» просило передать вопрос министру и Президенту: была договоренность о том, что господин Аваков сохранит должность за быстрое раскрытие дела Шеремета? Спасибо.

Максим Цуцкиридзе: Я отвечу на первую часть вопроса. Пока по уголовному производству у нас 3 подозреваемых … Опять же на данный момент продолжаются вручения, обысковые мероприятия. (18:14) Не исключаем и мы надеемся, что круг лиц будет расширен … в отношении подозреваемых.

Арсен Аваков:  Я не думаю, что сейчас место обсуждать политические слухи… но очень серьезно могу вам сказать, что у меня есть одна договоренность:работать честно и, главное, чтобы комфортно. Других нет. И не факт, что после этого дела и еще ряда завершенных дел мне не захочется попросить об отставке.

Владимир Зеленский: если можно … я в принципе хочу дополнить господина министра, у нас … серьезное дело, убийство Павла Шеремета. Я хочу вам сказать, что, в принципе, не только я и я думаю, что ни один порядочный человек никаких «договоренностей», в кавычках, на крови не делает. Спасибо.

Артем Шевченко (18:15): Спасибо большое. На этом заканчиваем наш брифинг и нашу презентацию. Спасибо за внимание. Все материалы вы можете получить …

 

Смотрите также 

Документы

Дело Шеремета. Материалы экспертизы идентификации Андрея Антоненко

Ходатайство о продлении заключения и показания Рифмайстейра. Документы

Рост Антоненко. Материалы экспертиз следствия

Видео

Брифинг МВД с субтитрами (укр / рус / англ) на нашем канале YouTube. 

Мифы по делу Шеремета. Часть 1. Мифы 1 и 2.

Мифы по делу Шеремета. Часть 2. Миф 3. О причастности к взрывам, принт и квартиру.

 

Читайте так же в разделе статьи: 

Дело Шеремета. Материалы экспертизы идентификации Андрея Антоненко

Дело Шеремета. Стенограмма и анализ речи прокурора Зузака 5 февраля 2020. Видео

 

Дело Шеремета. Стенограмма и анализ речи прокурора Зузака 5 февраля 2020. Видео

Приводим полную стенограмму, видео и краткое фактчек речи прокурора Зузака С.А. во время 1го продления меры пресечения в виде содержания под стражей Андрея Антоненко (Дело 757/4849/20-к, следственный судья Печерского районного суда Писанець В.А).

Материал приводится с целью дальнейшего документирования нарушений прав человека и ложных сообщений в суде со стороны обвинения и преследования виновных лиц.

Тщательный правовой анализ читайте также по ссылке

Якісні в мантіях. Судова мотивація ув’язнення Андрія Антоненка і аргументи захисту. Документи.

Видео содержит субтитры на нескольких языках. Стенограма по ссылке

Короткий комментарий по факту

    • Сообщенное Антоненко подозрение доказывается в частности протоколом осмотра места происшествия от 20.07 2016 года — это осмотр места, где был взорван автомобиль, дополнительным осмотром места происшествия от 24.07 2016 года, где обнаружено повреждение на автомобиле, протоколом допроса потерпевшей Притулы, протоколом осмотра трупа в помещении морга Киевского клинического бюро судебно-медицинской экспертизы, заключением эксперта номер 2017 от 10.08 2016 года, согласно которому смерть Шеремета наступила от взрывной травмы, множественных осколочных ранений и т.д.
      • Это — стандартная манипулятивная тактика обвинения, призвана создать представление о наличии большого количества доказательств. Вышеперечисленные материалы доказывают только сам факт события преступления и не имеют никакого отношения господина Антоненко и никак не подтверждают обоснованность предъявленного подозрения именно ему.
  • Экспертами установлено, что при изготовлении взрывного устройства, которым взорвали Павла Шеремета, использовалась элементы мины МОН-50 [советская копия мины Claymore]
        • Это также манипуляция, рассчитанная на неосведомленность потребителя информации, поскольку не называется, какие именно элементы походят от мины, а также не упоминается факт, что модель мины является лишь предположением экспертов.

        • Например, электродетонатор ЭДП (и его водостойкая модификация ЭДП-р) является элементом мины, это отдельное промышленное изделие, который используется как в военных взрывчатых устройствах различных типов, так и в гражданском взрывном деле. МОН-50 может подрываться не только детонатором такого типа, а еще например, жаром МД-5М или запалом для ручных гранат УЗРГМ.

          Установлено лишь один элемент, который достоверно происходит от промышленно изготовленной мины — это металлическая нарезанная втулка воспалительного гнезда для вкручивания туда детонатора или унифицированного запала (см. Рисунок). Но такие же втулки используются для вкручивания детонаторов в других устройствах, в частности МОН-90. Мина МОН-50 просто более распространенное и вероятно единственное знакомое для экспертов, которые делали вывод.


          • Поражающие элементы (шрапнель) в виде роликов походят от отходов подшипников и могут быть взяты как из мины МОН-50, МОН-90 или ОЗМ-72 так и от обычных подшипников или напыленных из металлического прута. Нет никаких доказательств, что шрапнель в ОП, который убил Павла Шеремета была изготовлена промышленным способом
  • Во время обыска Антоненко с помощью брата своей жены скрыл корпус выхолощенной, мины МОН-50, который не является запрещенным предметом (поскольку не содержит взрывчатки)
      • Неправда, что это происходило во время обыска. Это было перед его началом, следовательно действия господина Антоненко не является незаконными.
      • Хотя корпус МОН-50 был удален у соседей Антоненко незаконно (без определения следственного судьи) и является ненадлежащим доказательством, подозреваемый во время допроса 28.12.2019 узнал этот артефакт как свой и все о нем рассказал. Корпус был подарен в качестве сувенира в выхолощенном состоянии в присутствии свидетелей, которые это в дальнейшем подтвердили, из чего следует, что он никоим образом не имеет отношения к убийству. Итак, не имело места сокрытия доказательств.
      • В корпусе мины Антоненко обе втулки воспалительного гнезда и вся шрапнель на месте в полной наличии!
      • Антоненко ранее неоднократно размещал изображение этого предмета в сети Facebook  (21.11.2019, 20.11.2019, 18.11.2019, 23.08.2019, 10.01.2017).
      • Типичным, пусть возможно и недальновидным, поведением лица, которое ложно обвинили в тяжком преступлении, является попытка избежать дальнейшего искажения доказательств следователями. Не исключено, что полицейские применили обычный оперативный прием: зная о наличии в Антоненко корпуса мины по сети Facebook умышленно спровоцировали подобное поведение, предоставляя ему свободу общения перед обыском и свободу передвижения его шурину, Руслану Ермоченку. Как иначе объяснить подобную «оплошность» исполнителей обыска?
    • Согласно заключению экспертов именно с использованием взрывчатого вещества на основе гексогена также был взорван автомобиль Павла Шеремета. 
      • Это неправда. Нет никаких доказательств того, что для совершения преступления использовалась взрывчатое вещество гексоген (RDХ) или пластиковая взрывчатка ПВВ-5А (советская версия C-4 на основе гексогена, которой оснащаются противопехотные мины). На месте взрыва автомобиля Павла Шеремета всюду был найден дифениламин, присущий для пороха (или динамита), а микроскопические частицы гексогена найдены исключительно на обломке детонатора ЭДП-р, где им и следует быть, ведь детонаторы снаряжаются одним граммом гексогена. Подробнее по ссылке.
    • Господин Антоненко был идентифицирован двумя различными экспертизами — психологической экспертизой невербального поведения, проведенной экспертами КНДИСЭ, и криминалистическим анализом хода международного эксперта «ИванаБирча»
      • Про психологическую экспертизу — это неправда. Не было никакой психологической экспертизы невербальногоповедения. Было крайне грубое рядовое сравнения ходьбы, которое совершили работники КНИИСЭ, не имея на это ни методик, ни таланта, ни научных работ в этой области. Поскольку они являются психологами, для легализации своих исследований они назвали походку «невербальным поведением». С таким успехом они могли бы, например, судить футбольные матчи — поведение игроков на поле тоже в основном невербальное. 
      • Все перечисленные в заключении работников КНИИСЭ научные источники, они отметили в заключении не имеют отношения к идентификации лиц по походке, зато есть ссылка на российский учебник по дезинформации, труды работника прокуратуры ДНР Седнева, в том числе сделанные совместно с председателем экспертной комиссии господином Ирхиным. Подробнее по ссылке.
      • Выводы криминалистического анализа походки Айвона (Не Ивана) Бирча были крайне осторожными, с большим количеством оговорок, в частности с прямой ссылкой на руководство для судов,где написано, что нет никаких доказательств, что походка является уникальной; нет надежной базы данных; нет  проверенных уровней ошибок; не опубликованы исследования методом черного ящика надежности и повторяемости анализов;не существует стандартизированной методологии анализа, сравнения и заявки характеристик походки.
    • «Иван Бирч» был привлечен законно, согласно статье 23 Закона Украины «О судебной экспертизе» 
      • Это неправда. В соответствии со статьей 23-й Закона Украины «О судебной экспертизе» право включить в состав экспертной комиссии Бирча принадлежит исключительно директору КНИИСЭ. Плата иностранным специалистам за участие в судебной экспертизе и возмещение других расходов, связанных с ее проведением, осуществляется по договоренности сторон. Однако в онлайн системе государственных закупок нет ни одного упоминания о заключенном между КНИИСЭ и Бирчем договоре на оказание услуг за участие в судебной экспертизе и компенсацию ему соответствующих расходов. Что касается этих расходов Бирчу, КНИИСЭ ответил стороне защиты, что это тайна. В то же время, в заключении экспертизы прямо указано, что Айвон Бирч был вовлечен не КНИИСЭ, а неким Максимом Рыбачуком. Вероятно, это Рыбачук МаксимВасильевич, полковник, начальник отдела международного розыска лиц Департамента международного полицейского сотрудничества Национальной полиции Украины.
      • Максим Рыбачук, который не имеет никакого процессуального статуса в деле, вместо руководителя КНИИСЭ еще до назначения экспертизы лично предоставлял Бирчу все файлы и даже указания как надо провести экспертизу, о чем непосредственно записано в экспертном заключении. Видеофайлы, предоставленные Бирчу, а также предоставленные ему указания отсутствуют в материалах производства.
  • Было установлено, что господин Антоненко поддерживает отношения с Юлией Кузьменко с 2016 года. Ранее он это скрывал.
      • Манипуляция. «Поддерживать отношения» можно по-разному. К 21.07.2016 господин Антоненко и госпожа Кузьменко были знакомы только виртуально. Они познакомились в Facebook случайно, через объявление о ДТП 29.01.2016 года, активно общались на разные темы, в основном — после реального знакомства, когда Юлия с сыном посетила концерт Андрея
      • О «скрывал» — это 100% ложь. Во время своего первого и последнего допроса 29.12.2019 господин Антоненко рассказал об их «фейсбучном» знакомстве и дальнейших отношениях на волонтерской почве, о первой встрече на концерте 21.07.2016
    • Господин Антоненко и госпожа Кузьменко ко дню трагедии обменялись 89 сообщениями в Facebook Messenger
      • Так, если быть точными — 87 сообщений по двум аккаунтах Антоненко. Текст сообщений легко помещается на двух страницах листа бумаги А4.
    • Господин Антоненко и госпожа Кузьменко в Facebook обсуждали какое-то убийство, которое собирались скрыть
      • Да, обсуждали. На самом деле 02.07.2017 ними обсуждался в Facebook Messenger резонансное задержание офицеров 8 полка спецназа, которые подозревались в нанесении 30.06.2014 тяжких телесных повреждений, повлекших смерть Олега Куницкого
      • О «скрыть» — ложь, потому что Юлия предлагала Андрею удалить пост в защиту подозреваемого военнослужащего, которого считала виновным. Кстати, он не осужден до сих пор.
    • Господин Антоненко 6 (шесть) раз с 2016 по 2020 год пересекал государственную границу, поэтому может скрыться.
      • Это ложь, даже если забыть о том, что возможность побега не зависит от количества пересечений границы и наличии виз и паспортов, что ЕСПЧ считает подобную логику ошибочной и 6 пересечений границы в обе стороны — это не так уж и много. Дело в том, что сечений было не 6, а 2(два!)— в Молдову и обратно и обвинение подкрепило это документально.
      • Хотя вероятно это было непреднамеренной ошибкой вследствие путаницы, прокурор Зузак в судебном заседании упорно настаивал на шести пересечениях, показывая справку о двух (и большее количество не установлено)
  • Также в сети Фейсбук обнаружена недвусмысленная запись Антоненко о том, что он проживает в Праге, что свидетельствует о его намерении сменить место жительства
      • Это ложь. информационный пост в Facebook о проживании в Праге в 1995 году может свидетельствовать лишь о проживании в Праге в 1995 году, а не о каких-то намерениях. 
      • Очевидно полицейские применяют Facebook языком оккупанта, который отражает запись так: «Теперь живет в Праге». Украинская версия показывает да «1995. Переехал в город Prague, Czech Republic



        Установлено,что господин Антоненко имеет знакомства в том числе и с лицами, ранее судимые, а именно с супругами Грищенко. В частности, следствием выявлено совместную фотографию господина Антоненко и госпожа Грищенко

        • Манипуляция. Не указано в чьем аккаунте Facebook выявлено фотографию с каким текстом.
        • С супругами Грищенко господин Антоненко не знаком 
        • Из семьи Грищенко судимость имеет только Влад, которого господин Антоненко никогда не видел
        • Относительно Инны Грищенко — это она фотографировалась с господином Антоненко во время концерта в госпитале, а не он с ней. И это на ее странице, а не Антоненко размещено совместное фото. Они не были даже и виртуальными друзьями. Из надписи к фотографии видно, что ранее эти лица не встречались.

  • Супруги Грищенко подозревается в совершении покушения на жизнь предпринимателя с использованием аналогичного, похожего взрывного устройства, которым был взорван автомобиль Павла Шеремета.
    • Это ложь. Кроме типа крепления (на неодимовых магнитах) нельзя утверждать, что есть что-то общее между этими взрывными устройствами. Один облонковий, второй — безоболонковый, в одном тип подрыва дистанционный, во втором — через веревку, взрывчатые вещества вероятно тоже разные. 
    • Ну и, между прочим, маленькая деталь — ныне покойный (естественной смертью) господин Чекурак был не простым предпринимателем, а местным криминальным авторитетом. Это никак не свидетельствует в пользу подозреваемых, но упоминание о несчастном «предпринимателе» в контексте обвинений в адрес невинных (по презумпцией) лиц не делает чести обвинению. 
  • Отличие формы бороды в Антоненко с лицом на видео объясняется тем, что Антоненко в другие времена носил «испанскую» бороду, по форме похожей на бороду злоумышленника. Это разбивает позицию защиты.
  • Это манипуляция, рассчитанная на рассеянную аудиторию. Не имеет значения, какая форма бороды была у Антоненко, скажем в 2018 году, как показал прокурор. Форму бороды подозреваемого надо пересматривать за день до и через день после событий. На изображениях видно, что это — не испанский бородка.

    Защита на стадии досудебного расследования вообще не заявлял о различии формы бороды, поскольку экспертиза утверждала, что изображение на видео недостаточно четкое. Аргументация обвинения о нечеткости изображения противоречит его аргументации о бороду.


    И наконец, позиция защиты, заключается не в бороде, а в том, что Антоненко на 8-10 см выше ростом, чем лицо на видео. 
Клопотання про продовження ув’язнення і показання Ріфмайстейра. Документи

Публікується повний текст клопотання слідчого про продовження строку ув’язнення Андрія Антоненка, повна стенограма допиту останнього і заперечення захисту.

Короткий коментар від СЕНС.

Експертиза від 11.12.2019 № 27852/19- 35/28129/19-61 “індивідуально-психологічних ознак невербальної поведінки” — це пересічний візуальний аналіз ходи від українських “експертів- психологів”. ЇЇ повний текст з коментарями — за посиланням

Антоненко А.С. неодноразово перетинав Державний кордон України і в період з 10.01.2016 по 13.12.2019 здійснив 6 таких перетинів — в якості доказу наведено один виїзд за кордон в Молдову в січні 2016 року.

«Недвозначним зображенням, що свідчить про його ймовірні плани змінити місце проживання» слідство вважає оце:

Припущення, що пан  Антоненко міг 4 січня, знаходячись в ізоляторі тимчасового тримання, користуватися Інтернетом, а тим більше входити в російську мережу ВКонтакті є безумством. В цей день дійсно відбувся вхід в його акаунт — захисниками.

Твердження, що “підозрюваний через сторонніх осіб вчиняє дії щодо підшукання осіб, які б змогли забезпечити алібі його на час учинення злочину” (мається на увазі заява пана Єрмілова) є звичайним наклепом. Як видно зі стенограми допиту — не існує підтверджень будь-якої узгодженості дій чи контактів між паном Єрміловим і паном Антоненком. Фіктивне алібі підозрюваний спростував сам під час допиту 28.12.2019, а поліція перевірила свідчення Єрмілова лише через 2 тижня 13.01.2020 імітуючи активність.

У Андрія Антоненко і Юлії Кузьменко були доволі тісні зв’язки на підгрунті ремонту автомобілю і волонтерської діяльності. Але Андрій Антоненко до 21 липня 2016 року знав Юлію Кузьменко виключно по Facebook (віртуальне знайомство 29 січня 2016 року у зв’язку з ДТП). В цей проміжок часу він, можливо, один раз бачив її, не знаючи, що це саме вона. 21 липня вона відвідала його концерті в “Докер Паб”. Очне спілкування між ними почалося вже цього моменту. Цей факт ніхто не заперечував. 

Андрій Антоненко ніколи не був (як і зараз) знайомий з Інною Грищенко.

Твердження слідчого, немов “встановлено факт тісного знайомства Антоненка А.С. з підозрюваною в іншому кримінальному провадженні — Грищенко І.П.” є неправдивим. Воно ґрунтується лише на спільної фотографії, виконаної Інною влітку 2019 року під час концерту музиканта у військовому шпиталі. З допису Інни видно, що вони не були знайомі. 

Потворною інсинуацією, поза межами закону і моралі, є наклеп слідчого про “листування між Антоненком А.С. та Кузьменко Ю.Л. у соціальній мережі «Fасеbоок», яке явно свідчить про факт вчинення злочину, зокрема умисного вбивства, про яке відомо учасникам переписки та яке вони спільно приховують”. Насправді 02.07.2017 ними обговорювалось в Facebook Messenger публічно відоме затримання офіцерів 8 полку спецназа, які підозрювались у нанесені 30.06.2014 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть Олега Куницького. Андрій Антоненко у своєму пості обурювався необгрунтованим звинуваченням, а Юлія Кузьменко стверджувала, що фігуранти є реальними злочинцями. Нічого про приховування якогось вбивства в цьому листуванні нема.

Про правове невігластво слідчого в частині “об’єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали” можна прочитати за посиланням.

Документи


Продовження строків слідства до 6 місяців у справі Шеремета. Клопотання і заперечення. Документи

Наводиться скорочений зміст заперечень адвоката Кругового на клопотання слідчого Бирка, поданого на ім’я заступника Генерального прокурора України пана Каська, щодо продовження строків досудового розслідування до 6 місяців, а також повний текст обох документів.

Слідчий просить продовжити строк розслідування до 12 червня 2020 року, посилаючись на те, що він спливає 12 лютого, однак слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі дії. Зазначає, що необхідно закінчити проведення 10 судових експертиз, з яких комп’ютерно-технічна може тривати більше 4 місяців, встановити інших причетних і пред’явити їм підозри, оглянути речі і документи, вилучені під час обшуків,  зібрати характеристики на підозрюваних, скласти обвинувальний акт, ознайомити підозрюваних з матеріалами провадження, тощо.

Відповідно до вимог частини 2 статті 295 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування, зокрема, зазначаються процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Адвокат Круговий зазначає, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 295 КПК України в клопотанні слідчого відсутні будь-які натяки, навіть на рівні припущень, про значення результатів експертиз для судового розгляду, наприклад, обставини, які висновки цих експертиз призначені підтвердити або спростувати, причетність та ролі яких саме осіб мають бути обґрунтовані відповідними висновками, яким чином все це впливає на обставини, які мають бути вивчені судом (події, склад злочину і призначення покарання). Строк, необхідний для завершення кожної процесуальної дії, окремо не зазначений. Без будь-яких обґрунтувань стверджується лише, що “судові комп’ютерно-технічна експертиза відноситься до категорії складних та її проведення може тривати більше чотирьох місяців”, однак це суперечить діючій “Інструкції про призначення та проведення судових експертиз…”. 

Крім того, на думку адвоката, слідчий не зазначив жодних обставин, що перешкоджали б здійснити зазначені процесуальні дії раніше. Деякі з відповідних дій (наприклад, “зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваних”, перевірити алібі), вочевидь, слідство зобов’язане було робити до вручення підозри, деякі —  вже мали бути давно зроблені (наприклад, проведення огляду речей, предметів, документів, відеозаписів, вилучених у ході проведення обшуків та оглядів), а деякі (наприклад, “розсекречування”, яке не може тривати більше 10 діб) не тривають місяцями. Виконання вимог ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками не є обставиною, яка може зумовлювати продовження строків досудового розслідування, адже відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Захисник вважає найважливішою обставиною безпідставність тверджень слідчого про необхідність очікування результатів експертиз. Частиною 6 статті 295 КПК України чітко визначено, що підставою для продовження строку досудового розслідування є необхідність отримання саме доказів для проведення або завершення експертизи, а ніяк не само по собі очікування її результатів. Результати ж експертиз не втратять своєї доказової сили, якщо будуть отримані після передачі справи до суду.

Частина 1 ст. 283 КПК України встановлює, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Пункт 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає, що кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту “c” пункту 1 цієї статті, … йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з’явитися на судове засідання.

Пан Круговий звертає увагу на те,що пан Антоненко позбавлений свободи вже 46 днів, дав показання в якості підозрюваного, здав тест ДНК, вину і будь-яку причетність до злочину повністю заперечує, окрім доказів власної непричетності інших корисних для слідства відомостей повідомити не може. Однак слідчі постійно і системно, у тому числі всупереч ухвалі слідчого судді від 26.12.2019, ухиляються від надання йому матеріалів підозри (відеофайлів) і висновку експертизи ДНДКЦ МВС №9-2/56Ф від 25.08.2016 разом з ілюстративною таблицею на 6 аркушах, який об’єктивно спростовує факт перебування пана Антоненка на місці злочину. Систематична протиправна поведінка слідства і прокурорів вказує на те, що органи влади не дотримались принципу “special diligence” —  “особливої ретельності” у здійсненні провадження (див. п. 152, 153 рішення Великої Палати ЄСПЛ від 06.04.2000 у справі “Лабіта проти Італії”, заява №26772/95 )) і тому відсутнє об’єктивне очікування виконання вимоги щодо передачі справи до суду в розумний строк за будь-яких умов. На думку захисту, слідство, не маючи об’єктивних даних на підтвердження обвинувачення, зараз, всупереч вимогам п. 3 ст. 5 Конвенції, ч. 1 ст. 283 КПК України намагається лише розпочати збирання доказів отже використовує своє повноваження ініціювати продовження строків не з тією метою, з якою таке повноваження надано.

“Ніщо не заважає завершити досудове розслідування прямо зараз, чим дотриматись вимог п. 3 ст. 5 Конвенції, ч. 1 ст. 283 КПК України”, — вважає захисник.

Посилання для скачування

Повний тест клопотання слідчого.

Повний текст заперечень.