Приходите еще. Верховный Суд установил стоимость проведения обыска в офисе адвоката

Верховный Суд, отклонив кассационные жалобы прокуратуры и ДФС, оставил без изменений постановление Харьковского апелляционного суда, которым взыскано с Государственного бюджета Украины 60000 грн морального ущерба, причиненного адвокату Дмитрию Круговому проведением незаконного обыска.

2 февраля 2017 года в помещении нашей компании, которое, в частности, является рабочим местом нескольких адвокатов, работники ДФС под процессуальным руководством прокуратуры провели обыск с нарушением процессуального порядка, предусмотренного статьей 23 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Во время обыска они ссылались на то, что получили соответствующее разрешение суда, не знали заранее о том, что помещение является рабочим местом адвоката, на отсутствие таблички и тому подобное. Зато, когда адвокат прибыл в свой рабочий кабинет и сделал соответствующее заявление, обыск не был прекращен. Как в дальнейшем установили суды при проведении обыска и уже после его завершения у следователя и прокурора в данном уголовном производстве было достаточно доказательств того, что имущество было изъято у адвоката с нарушением прав и гарантий адвокатской деятельности, однако действий по восстановлению этих прав с целью минимизации негативных последствий их нарушения осуществлено не было.

Изъятое при обыске имущество было возвращено в полном объеме на основании постановления Апелляционного суда Харьковской области от 10.04.2017 по делу № 640/13 115/16-к. 

Партнер компании, адвокат Круговой Д.С., обратился с иском к Государственной казначейской службе Украины, прокуратуре Харьковской области, Главному управлению ДФС Украины в Харьковской области о возмещении морального вреда 170000 грн, причиненного противоправными действиями органов следствия. При этом объем справедливой компенсации он обосновал решениями ЕСПЧ в подобных делах. Суд первой инстанции удовлетворил иск в сумме 8000 грн, апелляционный суд увеличил размер возмещения до 60000 грн.

Постановлением Верховного суда в составе коллегии пяти судей Третьей судебной палаты Кассационного гражданского суда от 9 октября 2019 оставлено без изменений постановление Харьковского апелляционного суда от 16 апреля 2019 года. В своем решении Верховный Суд отметил это дело как представляющее значительный общественный интерес.

Интересные факты по делу:


  • Обыск был проведен во время пребывания руководителя компании, Леонида Маслова, в отъезде в связи с исполнением им обязанностей члена Общественного совета добропорядочности.
  • Во время обыска налоговики изъяли документы, которые должны были предоставляться в качестве доказательств в Харьковский апелляционный административный суд по иску нашего клиента к налоговой. Итак, вышло, что ответчики ворвались с обыском к представителю истца и забрали улики против себя.
  • После отказа в аресте изъятого имущества оно по закону должно быть немедленно возвращено. Некоторое время нас с этой целью приглашали к следователю, но мы настаивали, чтобы незаконно изъятое имущество было возвращено в том же месте и способом, которым оно было изъято, то есть «придите и положите на место, где взяли». В конце концов этого так и не произошло, документы и вещи нам прислали «Новой почтой». К нашему большому удивлению, в полученной посылке содержалось не только наше имущество, но и документы неизвестных нам лиц, которые предположительно были доказательствами в других уголовных процессах.    

См. также

Новогодняя елка с опозданием. Все изъятое — взад

Кассово-аппаратный кошмар? Обзор новых законов

Парламент принял законы, ужесточающие требования к применению кассовых аппаратов. В том числе с 2021 года РРО должны применять все ФЛ-П 2й и 3й групп.

20 сентября 2019 во втором чтении парламентом приняты, но пока не обнародованы проекты законов №1073 «Про внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно детенизации расчетов в сфере торговли иуслуг»и №1053-1 «Про внесении изменений в Закон Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» по детенизации расчетов в сфере торговли и услуг». По словам авторов проектов законов, они будут способствовать детенизации обращения наличных средств, стимулировать вовлечение покупателей в этот процесс, а также увеличат прозрачность и предоставят возможность общественности осуществлять своего рода контроль над налоговыми проверками.

Проект Закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно детенизации расчетов в сфере торговли и услуг» №1073 от 29.08.2019 предусматривает создание системы учета данных регистраторов расчетных операций, дает возможность налогоплательщикам выбирать использовать в своей деятельности классический или программный регистратор расчетных операций в зависимости от его потребностей и финансовых возможностей.

Под программным РРО подразумевается соответствующее программное обеспечение, предварительно установленное на любой подключенный к сети Интернет устройство (компьютер, планшет, смартфон), которое позволит этому устройству выполнять фискальные функции. Более того, государство не монополизирует сферу разработки такого программного обеспечения, привлекая к этому процессу представителей частных компаний. В свою очередь пользователям предоставляется гарантия наличия бесплатных вариантов.

Вновь информационная система, предназначенная для сбора, хранения, использования данных РРО, дает возможность пользователям регистрировать свои РРО через электронный кабинет налогоплательщика.

Изменения, которые вносятся в Налоговый кодекс Проектом Закона №1073 касаются не только субъектов хозяйствования, но и их клиентов. Государство будет стимулировать налогоплательщиков соблюдать требования действующего законодательства путем привлечения к этому процессу рядовых граждан. В частности, вводится система «кэшбек» для бдительных потребителей. Покупателям предоставляется возможность проверить чек на подлинность через официальный сайт ГНС (проверить это возможность даже сейчас), и если окажется, что расчетный документ в электронной форме не был передан контролирующим органам, написать жалобу о нарушении установленного порядка проведения расчетных операций в случае, если стоимость товаров (работ, услуг), являющихся предметом жалобы, составляет более 850 гривен. По данному факту проводится проверка и на основании полученного заключения о нарушении налогоплательщиком установленного порядка проведения расчетных операций на него накладываются штрафные санкции. В свою очередь покупатель получает компенсацию части суммы штрафных (финансовых) санкций в размере 100% стоимости приобретенных товаров (работ, услуг), указанных в его жалобе. Кстати, эти доходы не включаются в расчет общего месячного (годового) налогооблагаемого дохода граждан.

С целью предотвращения злоупотреблений вводится процедура идентификация жалобщиков через электронный кабинет налогоплательщика.

При этом, «кэшбек» нельзя будет применить при невыдаче чека. Компенсация возможна только если чек не отображается на сервере службы или не все позиции чека отражены.

К 1 октября 2020 правила применения РРО остаются неизменными: регистраторы расчетных операций не применяются плательщиками единого налога второй — четвертой групп (физическими лицами — предпринимателями) независимо от выбранного вида деятельности, объем дохода которых в течение календарного года не превышает 1000000 гривен кроме тех, которые осуществляют:

  •  реализацию технически сложных бытовых товаров, подлежащих гарантийному ремонту;
  •  реализацию лекарственных средств, изделий медицинского назначения и предоставления платных услуг в сфере здравоохранения.

А вот с 1 октября 2020 до 1 января 2021 РРО должны установить субъекты хозяйствования, которые осуществляют:

  • реализацию ювелирных и бытовых изделий из драгоценных металлов, драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования и полудрагоценных камней;
  • розничную торговлю подержанными товарами в магазинах (группа 47.79 КВЭД);
  • деятельность ресторанов, кафе, ресторанов быстрого обслуживания, если такая деятельность является другой, чем определенная пунктом 11 статьи 9 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг»;
  • деятельность туристических агентств, туристических операторов;
  • деятельность гостиниц и подобных средств временного размещения (группа 55.10 КВЭД);
  • реализацию текстиля (кроме реализации за наличные средства на рынках), деталей и принадлежностей для автотранспортных средств в соответствии с перечнем, утверждаемым Кабинетом Министров Украины.

И наконец, с 1 января 2021 регистраторы расчетных операций (в т.ч. программные) будут вынуждены применять все, кроме плательщиков единого налога первой группы. Одновременно с этим увеличивается размер предельной суммы доходов для плательщиков единого налога второй группы по 1500000 грн до 2500000 грн.

 Кроме проекта закона №1073, Верховная Рада Украины приняла проект закона о внесении изменений в Закон Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания иуслуг»по детенизации расчетов в сфере торговли и услуг №1053-1 от 06.09.2019.

В этом документе детализированы особенности работы системы учета данных регистраторов расчетных операций и непосредственно классических и программных РРО, а также ответственности за нарушение правил их использования.

Теперь становится возможным применение электронного чека, то есть простой системы учета операций, через смартфон, которая в будущем должна заменить классические РРО. Расчетный документ может быть создан в бумажной или электронной форме или в виде воспроизводимого на экране QR-кода, который позволяет лицу его считать и идентифицировать с расчетным документом по структуре данных, в нем содержится, или путем направления электронного расчетного документа на предоставленный таким лицом абонентский номер или адрес электронной почты. 

Кроме этого, усилена ответственность за нарушение норм законодательства в сфере применения регистраторов расчетных операций. С 1 октября 2020 по неприменения РРО или невыдаче чека налогоплательщик получит штраф в размере 100% от суммы продажи при первом нарушении и 150% при каждом. На переходный период предусмотрен штраф в размере 10% — за первое нарушение (сейчас этот штраф составляет всего 1 грн), 50% — за второе.

Харьковское право. Судья тайно позволила изъять оригиналы всех документов предприятия. Апелляция отказала в пересмотре

Харьковские правоохранители (налоговая, полиция, прокуратура и суды) согласовано продолжают использование известной схемы вымогательства. Под искусственное уголовное производство получаются разрешения на изъятие оригиналов документов, в том числе на транспортные средства и недвижимость. 

Предприятие, не обжаловавшее налоговые нарушения в 20 тыс грн при проверке, получило уголовное производство с изъятием оригиналов многих документов, включая техпаспорта на авто и недвижимость. Так распорядилась судья Московского районного суда Кононенко Т.А. без вызова сторон. Харьковский апелляционный суд (судья Бездитко В.М.) считает это нормальным,потому что [цитируется дословно]

ДОКУМЕНТЫ, ВРЕМЕННЫЙ ДОСТУП К КОТОРЫМ РАЗРЕШЕН УКАЗАННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ СЛЕДСТВЕННОГО СУДЬИ, НЕ ЛИШАЕТ ПРЕДПРИЯТИЯ ВОЗМОЖНОСТИ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ СВОЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ©

В конце текста обнародованы наиболее интересные копии материалов дела. 

События развивались следующим образом.

8 февраля этого года налоговой проверкой компании ООО «Мегаком» подтверждено бюджетное возмещение НДС в сумме 3,72 млн грн из заявленных 3,85 млн. Вместе с тем проверкой было установлено, что 130 тыс грн подлежат возмещению в следующем периоде, а также не подтверждено налогового кредита около 20 тыс грн в связи с «превышением нормативов расхода топлива». Последнее нарушение является надуманным, поскольку «превышение расхода топлива» и «использование в операциях, не являющихся хозяйственной деятельностью» не есть тождественными понятиями. Однако предприятие опрометчиво изначально не обжаловало соответствующие решения фискалов. 

28 марта инспектор Бидыло Л.А., которая проводила проверку, направила объяснительную записку в оперативное управление ГУ ДФС Харьковской области, в которой изложила вышеприведенные обстоятельства.

8 апреля старший оперуполномоченный по ОВД отдела ОСА НДС оперативного управления ГУ ДФС в Харьковской области подполковник налоговой милиции Баранов С.В. подготовил соответствующий рапорт, а 15.04.2019 первый заместитель начальника ГУ ДФС в Харьковской области полковник налоговой милиции Янчук А.М. подписал и направил нарочным (получено до 2.05.2019 года) в Московский отдел полиции сообщение о преступлении: мол, в действиях должностных лиц ООО «Мегаком» усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 191 УК Украины. 

Московский отдел ОП ГУ ЧП в Харьковской области не относится к юрисдикции (районов города Харькова), где зарегистрировано предприятие, налоговая или налоговая милиция.

Верховный Суд Украины отмечал,что сам по себе факт обращения директора в налоговые органы с требованием о получении бюджетного возмещения и отказ налоговой инспекции в таком возмещении, не является достаточным основанием для вывода о наличии в действиях лица прямого умысла на завладение чужим имуществом и служебный подлог.

 

3 мая 2019 следователь Московского отдела полиции лейтенант полиции Бурдык А.И. вносит в Едрей сведения об уголовном правонарушении следующего содержания: «02.05.2019 в Московский ОП ГУНП в Харьковской области поступили материалы из ГУ ДФС в Харьковской области по факту совершения должностными лицами ООО» Мегаком «деяния по признакам состава уголовного преступления предусмотренного ст.358 УК Украины«.

При этом в сообщениях налоговиков о подделке каких-либо документов (статья 358) не было и речи. 

Если должностное лицо подделывает документ, который имеет право подписывать, но вносит в него ложные сведения, то такое деяние квалифицируется как служебный подлог (статья366 УК Украины). Вероятно, процессуальные руководители прокуроры Гладких Д.В. и Буч Р.В. соответствующие лекции по уголовному праву прогуляли.

7 мая следователь обращается к и.о. начальника ОУ ГУ ДФС в Харьковской области полковнику налоговой милиции Вовку В.С. с отдельным поручением, где (внимание, речь идет о декларации по НДС) предписывает установить лиц из числа бывших работников ООО «Мегаком» и допросить последних по поводу соблюдения трудового законодательства ООО «Мегаком».

Из этого видно, что следователь не намерен расследовать мнимую «подделку документов». Он, как водится, решил самостоятельно заняться выявлением различных других нарушений на предприятии. 

30 мая следователь обращается в Московский районный суд. Харькова с ходатайством о временном доступ к вещам и документам, которое регистрируется в суде и попадает на автораспределение 6 июня. В ходатайстве следователь просит предоставить ему разрешение на временный доступ с возможностью изъятия оригиналов документов, пребывающих в распоряжении ООО «Мегаком» (приводится перечень почти всех возможных документов) за период октябрь — декабрь 2018 года, а также (стиль оригинала сохранен) документации, отражающей информацию относительно собственных помещений (производственные, офисные, складские и т.д.), при наличии аренды предоставить их адреса и соглашения, на основании которых их арендуют, состояние и форму расчетов; документации, отражающей производственные мощности, транспортных средств, с указанием ли они собственностью предприятия … наличие основных фондов (собственных или арендованных), а также их использование в производственном процессе … и так далее.

Следователь также отметил, что существует реальная угроза уничтожения или изменения сведений, содержащихся в указанных документах, поэтому рассмотрение ходатайства необходимо провести без вызова лица, во владении которой находятся документы. Однако ни доказательств ни даже соображений о причинах такой угрозы не привел.

Если сторона уголовного производства, которая обратилась с ходатайством, докажет наличие достаточных оснований полагать, что существует реальная угроза изменения или уничтожения вещей или документов, ходатайство может быть рассмотрено следственным судьей, судом без вызова лица, во владении которого они находятся. (Часть 2 статьи 163 Уголовно-процессуального кодекса Украины)

Судья Кононенко Т.А. удовлетворила ходатайство в тот же день как его получила — 6 июня. Текст соответствующего постановления, как обычно, повторяет ходатайство следователя с теми же ошибками. Судья не невозможными даже такими мелочами как обосновать причины «реальной угрозы уничтожения» и вызову в судебное заседание представителей ООО «Мегаком» и даже следователя.

По ее решению изъятию в оригиналах подлежат свидетельства о регистрации транспортных средств, документы на трансформаторную подстанцию, нежилое здание и земельный участок. И это видно из акта проверки, который был добавлен к ходатайству.

Во время досудебного расследования могут быть обжалованы в апелляционном порядке постановления следственного судьи о временном доступ к вещам и документам, которым разрешено изъятие вещей и документов … при отсутствии которых физическое лицо — предприниматель или юридическое лицо лишаются возможности осуществлять свою деятельность.
(пункт 10 части 1 статьи 309 Уголовного процессуального кодекса Украины)

Верхом цинизма и пренебрежения к правилам судейской этики стало постановление Харьковского апелляционного суда об отказе в открытии апелляционного производства. Как выяснилось, судья Бездитко В.М. считает, что без свидетельств на весь автотранспорт и недвижимость можно вести хозяйственную деятельность. С зарплатой мажет 130000 гривен в месяц он даже не смог правильно изложить эту мысль в своем решении. 

Сегодня требования об оригиналах не звучат, результаты проверки обжалованы, давление на предприятие уменьшилось. Следователь отказался от своего первоначального плана изымать все документы в оригиналах. 

Подана кассационная жалоба на отказ в открытии апелляционного производства. Кассационное обжалование этого постановления продолжается. По его окончании будет инициировано привлечение судей Кононенко и Бездитко к ответственности.


Управління власним підприємством без зарплати. Чому і як

Ви  — засновник (власник) приватного підприємства (господарського товариства) і самостійно керуєте ним, підписуєте звітність і банківські документи як виконавчий орган (директор).

Чи мусить підприємство укладати з вами трудовий договір і сплачувати заробітну плату?

Це, зазвичай, роблять «на всяк випадок», «щоб лежала трудова», в силу традиції «страни савєтов», де відсутність трудових відносин вважалася тунеядством — кримінально караним діянням, а частіше всього тому, що так вам казала знайома баба Маня, яка не один день працює в місцевій податковій.

Однак, якщо ви так вчиняєте, задайте собі, будь ласка, такі питання:

  • Який розмір зарплати ви собі поставите? Чи має він бути більшим, ніж у вашої секретарки?
  • Якщо так, то чи не краще замість цього на суму єдиного соціального внеску (ЄСВ 22%) з вашої величезної зарплати зробити надбавку цій секретарці? Або щомісяця робити подарунок дружині?
  • Якщо ні — як ви будете виглядати в банку, звернувшись по кредит, або по візу в посольстві, скажімо, Великої Британії, демонструючи оклад 3200 грн? Чи не ганебно для вас оцінювати свою роботу блазнівською величиною?
  • З чиїх коштів вам буде оплачуватись перші п`ять днів  лікарняних? Чи плануєте ви хворіти довше?
  • На що ви розраховуєте більше  в старості — на державну пенсію чи на пасивні доходи від заощаджень та допомогу дітей? Можливо варто спрямувати кошти на їхню освіту, а не в збанкрутілий Пенсійний фонд?
  • Хто з вами буде підписувати трудовий контракт? Чи не суперечить закону укладення договору, в якому з обох сторін стоятиме ваш підпис? Хто зробить вам запис в трудову книжку?
  • Чи є в Класифікаторі професій і посад така професія як “Директор ТОВ”?
  • Чи не перевищите ви (у зв’язку зі збільшенням штату на одиницю) граничну кількість найманих працівників щодо працевлаштування людей з інвалідністю (8 працівників), для перебування на єдиному податку (50 чоловік), для спрощеної форми звітності (50 чоловік) і т. п.?

І головне — чи не спростите ви собі життя, якщо будете жити на одні дивіденди, сплачуючи лише 6,5% податків з будь-якої суми легально отриманих доходів? (Про податок на виведений капітал буде окремий апгрейд).

Отже, у вас немає найманого керівника і ви (власник або один з засновників) берете на себе відповідальність за керівництво підприємством.

Доскональне дослідження українського законодавства і комерційних звичаїв цивілізованих країн вже давно призвело нас до однозначного висновку:

Коли засновників декілька, а компанія веде сумнівні операції так, що ризики кримінального переслідування керівника є істотними, а він при цьому має не найвищу долю, тоді йому слід давати додаткову заробітну плату як компенсацію за такі ризики. Це, сподіваємося, не ваш випадок.

Якщо засновників декілька, а їхні долі не відповідають їхнім повсякденним витратам часу на управління, то той, хто витрачає часу і зусиль більше, мусить мати посаду і оклад як додаткову, понад дивіденди, винагороду.

В усіх інших випадках засновнику-керівнику (керуючому партнеру) не обов`язково і не варто перебувати в трудових відносинах зі своїм підприємством-юридичною особою. Виконання представницької функцїї (директорство) само по собі не є трудовими відносинами, і нав’язувати такі відносини сторонам (компанії і її керівнику) ніхто не уповноважений.

Наприклад, я, директор СЕНС Консалтинг, вже протягом 12 років не перебуваю в трудових відносинах зі своєю компанією.  Саме так поступають всі власники невеликих підприємств в Європі і США. З точки зору звичаїв і моралі робота виключно за дивіденди без соціальних відрахувань з заробітної плати вважається нормою, адже у такий спосіб бізнесмен відмовляється від державних соціальних гарантій і забезпечує своє медичне, пенсійне і соціальне страхування сам.

Тепер до правової сторони питання.

  1. За наявності трудових відносин виплата заробітної плати в певному розмірі є обов’язковою. Тому правильно ставити питання не про оплату праці — платити її чи ні, а про необхідність укладання трудового договору між керівником та роботодавцем — юридичною особою. Якщо такого договору немає, то немає і обов’язку щось нараховувати або виплачувати.
  2. Відповідно до частини 1 статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Жодна законодавча норма прямо або опосередковано не зобов’язує власника підприємства укладати угоди з самим собою у тому числі від імені юридичної особи.
  3. Більше того, це було б прямим порушенням закону. Дійсно, підписання документів керівником підприємства є однією з форм здійснення представництва, заснованого на статуті юридичної особи (ч. 3 ст.  237 Цивільного кодексу України). Частиною 3 статті 238 Цивільного кодексу України встановлено, що представник не може вчиняти правочин від імені особи, яку він представляє, у своїх інтересах або в інтересах іншої особи, представником якої він одночасно є. Інакше кажучи, не можна підписувати договір з обох сторін одним підписом, нехай і в різних іпостасях. Отже, підписання власником підприємства угоди з самим собою є дією не лише безглуздою, а ще й протиправною.
  4. Існують деякі роз’яснення, засновані на листі Мінсоцполітики від 07.02.2012 р. №113/13/84-12 в якому стверджується, що участь власника в управлінні підприємством без укладення трудового договору (у тому числі на період часу, коли підприємство не здійснює господарську діяльність) і спосіб винагороди власнику за таку діяльність можуть бути визначені в установчих документах. З цього деякі коментатори роблять помилковий висновок, що управління без трудових відносин можливе за дотримання двох умов а) підприємство не веде господарську діяльність; б) участь власника в управлінні без трудового договору має бути описана в статуті. Ці коментарі не мають жодних обґрунтувань і навіть суперечать змісту зазначеного листа (перетворюючи “можуть” на “неодмінно” і “у тому числі” на “виключно у випадках”).
  5. Трудовий договір з керівником оформлюється  письмово (п.4 ст. 65 Господарського кодексу України). Отже, відсутність письмового договору є ознакою відсутності трудових відносин. При цьому, жодна законодавча норма не вимагає обов’язкового опису в статутних документах форми відносин з засновником-керівником. Якщо статут прямо не встановлює обов’язковість укладання трудового контракту з директором, виконання посадових обов’язків засновником без відносин найму є цілком легітимною.
  6. Цитована вище норма дослівно звучить так: «у разі найму керівника підприємства з ним укладається відповідний договір (контракт)». Така конструкція речення вже передбачає можливість призначення керівника “не у разі найму”. Для приватних підприємств закон прямо передбачає одноосібне здійснення керівництва власником.
  7. З вищеозначеного можна зробити висновок, що контролюючий орган, який вважає керівництво компанією без контракту порушенням,  може говорити лише про приховані трудові відносини, ухилення від належного їх оформлення за умови фактичних ознак таких відносин — трудовий розпорядок, трудова дисципліна, робочий час, умови праці, тощо. Однак керівництво компанією жодної з таких ознак не має.
  8. Єдиним слушним аргументом, який зазвичай наводять чиновники, є те, що отримання повноважень підписанта тягне наявність певних обов’язків (подання звітності, сплата податків, тощо), які самі по собі вже автоматично тотожні трудовим. Це є ключовим моментом у спорах з прихильниками ідеї «примусу  капіталіста до праці». За їхнім переконанням, здійснення представницької функції керівником тотожне його трудовому найму, бо наділення повноваженнями вже є «фактичним допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту)» в розумінні ст. 265 КЗпП України. Однак така логіка утотожнення понять “посадова особа” і “працівник” заснована виключно на тому, що виконання посадових обов’язків вимагає витрат особистого часу, накладає обмеження на розклад життя і тому має оплачуватись. Вада такого висновку полягає в тому, що добровільне прийняття на себе певних обтяжень (наприклад, батьківських, громадських) не обов’язково обумовлено винагородою, зокрема, отриманням зарплати. Зацікавленість власника (засновника) підприємства у збільшенні прибутку і належних йому дивідендів утворює для нього достатній мотив. Називати обслуговування своєї власності найманою працею подібно вимогам платити заробітну плату членам сім’ї за прибирання квартири чи прання одягу.

Судова практика

Існує всього 2 відомих нам рішення, де опосередковано підтримується ця позиція (справи стосувалися відрахувань в Пенсійний фонд з нульового фонду заробітної плати підприємства)

Ухвала ВАСУ від 13.09.2006, де суд посилається на такий собі лист Пенсійного Фонду України № 04/3219 від 11.08.2002 відповідно до якого, якщо засновник підприємства є одночасно його директором та йому протягом календарного місяця не нарахована заробітна плата, то зазначений збір сплачується на загальних підставах.

Ухвала ВАСУ від 4.06.2008 (справа стосувалася нарахувань в Пенсійний фонд), яка містить сакраментальну фразу  “…у разі, якщо засновник підприємства є одночасно його директором, а відтак найманим працівником..”

Однак, в обох випадках суди не аналізували питання наявності трудових відносин між керівником і підприємством, хоча в другому —  поставили знак рівності між посадою і характером відносин.

Але головне, що після їх прийняття крапку в питанні тотожності “обіймання посади” і “найманої праці” поставив Конституційний Суд України в рішенні від 12.01.2010 №1-рп/2010, де зазначив
Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про  обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об’єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого  на це органу мають розглядатися не в межах трудових,  а корпоративних правовідносин,   що виникають між товариством і  особами, яким довірено повноваження з управління ним”.

Простіше кажучи, Конституційний суд (справа стосувалася, щоправда, не призначення, а відсторонення керівника) встановив, що повноваження на управління і трудові відносини — це різні речі.

Після цього, ми не знаходимо більше судової практики на підтримку протилежної позиції.

Натомість, в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 20.11.13 у справі №2-а-5605/10/2070 та від 22.01.15 у справі № 2а-7146/11/2070 зазначається, що представництво на підставі довіреності не є свідченням трудових відносин (відсутні ознаки оплати праці, трудового розпорядку, тощо). І хоча представництво за статутом подекуди відрізняється від представництва за довіреністю, логіка цих рішень може цілком бути до нього застосована.

В Постанові Сумського окружного адміністративного суду від 26.03.12 у справі №2a-1870/1072/12 (набрала законної сили) прямо зазначено, що виконання функцій директора засновником не є трудовими відносинами.   

І, насамкінець, прецедент, створений нашою компанією. Як було сказано вище, я, як засновник (власник) нашої компанії з 2007 року поклав на себе функцію виконавчого органу — директора. Статут цього не передбачає, але і не забороняє. Діяльність весь час велась постійно. Інші наймані працівники були.

Орган Держпраці намагався накласти штраф у розмірі 37230 грн з посиланнями на ст.ст. 94, абз. 4 ч.2 ст. 265 КЗпП України та на акт документальної виїзної перевірки ДФС на тій підставі, що директор майже 12 років підписував податкові декларації, тому ця функція нібито є “трудовою”. Заробітна плата не нарахована і не виплачена “за виконану роботу”. Ми оскаржили відповідну постанову, звернувшись до Харківського окружного адміністративного суду, мотивуючи позов такими само аргументами, як виклали вище. Сумнівів в успіху у нас не було.

Суд задовольнив адміністративний позов фірми «Сенс Консалтинг» товариства з обмеженою відповідальністю, визнавши протиправною та скасувавши постанову Головного управління Держпраці у Харківській області. Рішення набрало законної сили.

Суд, зокрема, процитувавши відповідне рішення Конституційного суду, зазначив, що відносини, які виникають при виконанні засновником функцій директора підприємства без укладання трудового договору є корпоративними, а отже відсутній обов’язок укладати трудовий договір, нараховувати та сплачувати заробітну плату.

Таким чином, ми і далі будемо продовжувати вести бізнес так, як завжди — не займаючись безглуздим оформленням трудових відносин самі із собою.

Лайфхаки з метою запобігання зайвих претензій з боку контролюючих органів.

  1. Описувати в статуті порядок управління підприємством засновником без трудових відносин, як ми вже зазначали, не обов’язково, проте аж ніяк не буде зайвим. Можна також змінити назву виконавчого органу на “керуючий партнер” або інший подібний термін, що підкреслює належність керівника до складу засновників.

    Універсальний текст для ТОВ, придатний для різних видів управління, може бути, наприклад, таким (в розділі управління товариством)

    Управління поточною діяльністю Товариства здійснюється одноосібним виконавчим органом — директором, який може діяти від імені товариства без довіреності. У разі, коли директор обирається з числа засновників (керуючий партнер), він не отримує винагороди за виконання своїх посадових обов’язків і контракт з ним не укладається. Засновники будуть завжди вважати, що участь кожного з них в управлінні, незалежно від посади і витрат особистого часу, не підлягає грошовому вимірюванню і повністю оплачується отриманими дивідендами.

Для приватного підприємства достатньо і такого

Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо.

  1. В протоколі зборів товариства продублювати норму статуту і зазначити, що такий-то обирається на посаду директора (керуючого партнера) без відносин найму, і без встановлення йому правил робочого розпорядку, робочої дисципліни і нарахування окремої винагороди за виконання представницьких функцій.
  2. Не треба видавати ніяких наказів про “приступання до виконання”.
  3. Якщо ви раніше перебували у трудових відносинах з підприємством, для переходу на нову систему треба неодмінно звільнитися з відповідним записом в трудову книжку. Ніде і ніколи не вживайте термінологію “директор без зарплати”, “безкоштовна робота”, бо ви ніяку роботу не виконуєте. Максимально уникайте стосовно себе вживання терміну “посадові обов’язки”  і завжди уникайте терміну “за сумісництвом” і “робочий час”.
  4. Не оформлюйте ніяких “службових відряджень” керівнику, бо компенсація витрат на відрядження цілком притаманна лише правовідносинам з особами, що перебувають у відносинах найму. Компенсації документально підтверджених витрат (окрім добових) можна, в крайньому випадку, оформити агентським договором.
  5. Ніколи не складайте для себе посадову інструкцію директора. Єдиним вашим обов’язком, окрім звичайного дотримання вимог закону,  є виконання рішень загальних зборів (якщо у вас є співвласники).
  6. Уникайте терміну “відпустка” в офіційних документах.

Приємного керування.

Кошмарить нельзя, блюсти. Жесткие изменения в УПК еще до новых кодексов

7 декабря вступил в силу Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты по обеспечению соблюдения прав участников уголовного производства и других лиц правоохранительными органами при осуществлении досудебного расследования» от 16.11.2017 № 2213-VIII, который вводит серьезные барьеры злоупотреблениям со стороны правоохранительных органов во время проведения следственных действий, особенно наносящих вред предприятиям. Законом также предусмотрено создание Кабинетом Министров Украины комиссии в сфере защиты предпринимательской деятельности и введена уголовная ответственность за простое разглашение сведений оперативно-розыскной деятельности, предварительного следствия со стороны судей или правоохранителей. 

Ранее уголовной ответственности за простое разглашение данных предварительного расследования у судей, следователей, работников оперативно-розыскных органов не было. Ответственность наступала только в случае, если разглашенные данные позорят человека, унижают его честь и достоинство. Изменения, внесенные в статью 387 Уголовного кодекса Украины вводят ответственность до 3 лет ограничения свободы даже за такое разглашение данных досудебного расследования, которое не приводит к определенным последствиям (часть 2 указанной статьи). Ответственность за квалифицированное правонарушение — если разглашенные данные позорят человека, унижают его честь и достоинство —предусмотрена новой частью 3 статьи 387 УК в размере от 3 до 5 лет ограничения свободы.

Такие меры повышают ответственность правоохранителей за использование уголовного производства в целях сбора коммерческой, иной информации о лице или предприятии, с последующим раскрытием такой информации конкурентам или другим лицам ради дискредитации и шантажа.

Наконец-то лица, не имеющие процессуального статуса подозреваемых, но помимо их воли привлекаемые к следственным действиям (в основном, это предприятия и собственники имущества) получили статус участника уголовного производства с правом жаловаться.

Иное лицо, права или законные интересы которого ограничиваются во время досудебного расследования, — лицо, в отношении которого (в том числе относительно его имущества) осуществляются процессуальные действия, определенные настоящим Кодексом (например, лицо, чье помещение обыскивается, или лицо, чье имущество изымается) теперь является участником уголовного производства и имеет процессуальные права стороны

в частности :

  • обращаться к прокурору, следственному судье или суду с ходатайством, в котором излагаются обстоятельства, обусловливающие необходимость осуществления уголовного производства (или отдельных процессуальных действий) в более короткие сроки, чем те, которые предусмотрены Кодексом (ч.6 ст.28)
  • обжаловать решения, действия или бездействие следователя или прокурора, которые заключаются в невозврате временно изъятого имущества в соответствии с требованиями статьи 169 настоящего Кодекса, а также в невыполнении иных процессуальных действий, которые он обязан совершить в определенный настоящим Кодексом срок (ч.1 ст. 303)
  • право обжаловать прокурору высшего уровня несоблюдение разумных сроков следователем, прокурором во время досудебного расследования (ч.1 ст.308)

Ранее участником уголовного судопроизводства могло быть только третье лицо, в отношении имущества которого решается вопрос об аресте.

Все участники уголовного производства (в том числе и лица, в отношении которых осуществляются следственные действия), в случае отказа прокурора в удовлетворении жалобы на несоблюдение разумных сроков следователем, прокурором во время досудебного расследования могут обращаться в суд для решения этого вопроса (пункт 91) ч. 1 303).

Эта архиважная норма позволяет избежать злоупотреблений властью во время операций с изъятием имущества, деньгами под предлогом различных экспертиз, до приговора суда при том что дело может годами в суд и не доходить, либо не доходить вообще.

Во время обыска исполнение постановления следственного судьи, суда в обязательном порядке фиксируется с помощью звуко- и видеозаписывающих технических средств. Стороне защиты предоставляется право беспрепятственного фиксирования проведения обыска с помощью видеозаписи. (ч.1 ст.107)

Запись, сделанная с помощью звуко- и видеозаписывающих технических средств при проведении следователем, прокурором обыска, является неотъемлемым приложением к протоколу. Действия и обстоятельства проведения обыска, не зафиксированные в записи, не могут быть внесены в протокол обыска и использованы в качестве доказательства в уголовном производстве (ч.2 ст.104)

Лицо, в жилище или ином владении которого производится обыск, имеет право пользоваться правовой помощью адвоката на любой стадии проведения обыска (ч.3 ст.236)

Раньше это регулировалось непонятным предложением из статьи 236 «Для участия в проведении обыска может быть приглашен потерпевший, подозреваемый, защитник, представитель [чей?] и другие участники уголовного производства», в котором вообще не было слова «адвокат» (теперь добавлено) и письмом генпрокуратуры от 22.06.2016 за подписью и.о. Генерального прокурора Ю.Севрука. Обычно правоохранители не знали или не хотели знать о наличии такого письма, действительно создававшего для них правовых последствий. Теперь в случае недопуска адвоката предусмотрен худший результат — недопустимость всех полученных доказательств.

Странный казус — указанная редакция статьи 236 проживет ровно одну неделю. С 15 декабря редакцией статьи 234 и 236 перекроются изменениями, которые уже приняты, но вступят в силу 15 декабря 2017. Однако в той редакции обязательность допуска адвоката и видеофиксация также предусмотрены.

Недопустимыми являются доказательства, полученные при выполнении определения о разрешении на обыск жилища или иного владения лица, если

такое решение вынесено следственным судьей без проведения полной технической фиксации заседания
в связи с недопущением адвоката к этому следственному (розыскному) действию. Факт недопущения к участию в обыске адвокат обязан доказать в суде во время судебного производства (ч.3 ст.87).

Действия и обстоятельства проведения обыска, не зафиксированные в видеозаписи обыска, не могут быть внесены в протокол обыска и использованы в качестве доказательства в уголовном производстве (ч.2 ст.104)

Документами теперь считаются также дубликаты (документ, изготовленный таким же способом, что и его оригинал), а также копии информации, содержащейся в информационных (автоматизированных) системах, телекоммуникационных системах, информационно-телекоммуникационных системах, их неотъемлемых частях, изготовленные следователем, прокурором с привлечением специалиста, признаются судом как оригинал документа (ч.4 ст.99 УПК).

Запрещается временное изъятие электронных информационных систем или их частей, мобильных терминалов систем связи,

кроме случаев, когда их предоставление вместе с информацией, что на них содержится, является необходимым условием проведения экспертного исследования, или если такие объекты добыты в результате совершения уголовного преступления или являются средством или орудием его совершения, а также если доступ к ним ограничивается их собственником, владельцем, или держателем или связан с преодолением системы логической защиты (ч.2 ст.168).

В случае необходимости следователь или прокурор осуществляет копирование информации, содержащейся в информационных (автоматизированных) системах, телекоммуникационных системах, информационно-телекоммуникационных системах, их неотъемлемых частях. Копирование такой информации осуществляется с привлечением специалиста.

Закрытие уголовного производства и производства в отношении юридического лица теперь происходит, в том числе на стадии подготовительного производства в суде, в случае, если существует неотмененное постановление следователя, прокурора о прекращении уголовного производства в уголовном производстве в отношении того же деяния, которое расследовалось с соблюдением требований по подследственности (п. 10) ч.3 ст.284 Кодекса) по следующим основаниям: (1) установлено отсутствие события уголовного правонарушения; (2) установлено отсутствие в деянии состава уголовного правонарушения; (4) вступил в силу закон, отменена уголовная ответственность за деяние, совершенное лицом; (9) относительно налоговых обязательств лица, совершившего действия, предусмотренные статьей 212 Уголовного кодекса Украины, достигнутый налоговый компромисс соответствии с подразделом 9-2роздилу XX «Переходные положения» Налогового кодекса Украины;

Во время судебного разбирательства (эта норма действует с 2019 г.) и в случаях, предусмотренных Кодексом [а такой случай — обыск, во время которого видеофиксация теперь обязательна], во время досудебного расследования обеспечивается полное фиксирование судебного заседания и процессуальных действий с помощью звуко-  и видеозаписывающих технических средств.

Перемога здорового глузду. ITшники почнуть новий рік без актів

30 листопада підписаний Президентом, а 2 грудня опублікований Закон України Про внесення змін до деяких законів України щодо усунення адміністративних бар’єрів для експорту послуг1724-VIII

Закон вступить в силу з 0 годин 3 січня 2017 року. Зокрема він суттєво спрощує процедури експорту послуг, в першу чергу для IT-сфери і фактично знімає з них тягар безглуздого валютного контролю.
Тепер для того, щоб офіційно заробляти валюту не треба оформлювати невідомі цивилізованому світові так звані акти виконаних робіт і багато інших паперів.

Подробиці раніше ми наводили в цьому нашому аналізі:

Усунення бар’єрів для експорту послуг і не тільки. Наш коментар до законопроекту 4496

Дивіться також

Свято IT. Юристи теж пляшуть. Закон усунув мракобісся отримання валюти.

Проверок меньше и реже. Новые либеральные законы.

Важные три закона, принятые Верховной Радой 3 ноября,  ожидают вступления в силу в ближайшее время.

Проектом Закона «О внесении изменений в Закон Украины« Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности »по либерализации системы государственного надзора» (рег. №2418а) предусмотрено:

  • распространение действия Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» на отношения, возникающие при осуществлении мероприятий государственного надзора (контроля), которые ранее были выведены из-под сферы его действия, а именно: на мероприятия контроля, осуществляемые органами государственной фискальной службы, государственного надзора (контроля) в области гражданской авиации; государственного архитектурно-строительного контроля (надзора), государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и занятости населения, но с учетом особенностей установленными специальными законами;
Старая редакция Новая редакция
Действие настоящего Закона не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении мероприятий: контроля органами государственной фискальной службы; валютного контроля; государственного экспортного контроля; контроля за соблюдением бюджетного законодательства; банковского надзора; государственного контроля за соблюдением законодательства о защите экономической конкуренции; государственного надзора за соблюдением требований ядерной безопасности; государственного надзора (контроля) в области гражданской авиации; при проведении оперативно-розыскной деятельности, дознания, прокурорского надзора, досудебного следствия и правосудия; государственного архитектурно-строительного контроля (надзора); государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и занятости населения. Действие настоящего Закона не распространяется на отношения, возникающие при осуществлении мероприятий валютного контроля, таможенного контроля на границе, государственного экспортного контроля, контроля за соблюдением бюджетного законодательства, банковского надзора, государственного контроля за соблюдением законодательства о защите экономической конкуренции, при проведении оперативно-розыскной деятельности, дознания, досудебного следствия и правосудия.
  • устранение дублирования полномочий по реализации государственной политики в сфере государственного надзора и контроля между Минэкономразвития и Государственной регуляторной службой, закрепив эти полномочия за ДРС, то есть с жалобами на действия органов государственного надзора (контроля) предприниматели смогут обращаться в Государственную регуляторной службы, в которой как раз и будут полномочия по проверке этих органов;
  • повышение ответственности должностных лиц органов государственного надзора (контроля);
  • создание Интегрированной автоматизированной системы государственного надзора (контроля) с информацией обо всех мероприятиях государственного надзора (контроля), в которой предприниматели будут иметь свободный доступ, что будет способствовать защите от излишнего вмешательства должностных лиц контролирующих органов в деятельность субъектов хозяйствования при проведении мероприятий государственного надзора (контроля);
  • размещение на официальных сайтах органов государственного надзора (контроля) нормативно-правовых актов, соблюдение которых проверяется при осуществлении мер контроля;
  • установление единого порядка взыскания административно — хозяйственных санкций, применяемых органами государственного надзора (контроля) по фактам выявленных нарушений; санкция, применяемая при первом порушенння, не может быть выше минимальной санкции, установленной соответствующим законом; в случае выполнения в полном объеме и в установленный срок предписания, распоряжения, решения, иного распорядительного документа об устранении нарушений, выявленных во время мероприятия осуществления (контроля), санкции, меры реагирования в отношении предприятия, его должностных лиц не применяются, за исключением случаев повторного выявления такого нарушения;
  • расширение перечня основных принципов государственного надзора (контроля), в том числе закрепление необходимости трактовки в пользу предпринимателя норм законодательства, которые допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей субъекта хозяйствования и / или полномочий органа государственного надзора (контроля), а также недопущение установления плановых показателей или любого другого планирования по привлечению субъектов хозяйствования к ответственности;
  • расширение положений по консультативной поддержки субъектов хозяйствования органами государственного надзора (контроля), в том числе освобождение от ответственности субъектов хозяйствования, если они действовали в соответствии с консультации органа государственного надзора (контроля).

Закон, в случае его подписания Президентом, будет действовать со дня, следующего за днем ​​опубликования.

Проектом Закона «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно совершенствования законодательства в сфере государственного надзора (контроля)» (рег. № 2531) предусмотрено внести изменения, в частности в Кодекс Украины об административных правонарушениях, которые четко устанавливают полномочия только Государственной регуляторной службы по составлению протоколов об административных правонарушениях на должностных лиц государственных органов в случае нарушения ими законодательства по вопросам государственного надзора (контроля), лицензирования и разрешительной системы в сфере хозяйственной деятельности, в отличие от существующего сейчас состояния, когда эти полномочия отнесены к функциям Минэкономразвития и Государственной регуляторной службы, к тому же не совсем четко разделены.

Проектом Закона Украины «Об особенностях осуществления мероприятий государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» (рег. № 3153) вводится ограничение (мораторий) на проведение плановых мероприятий по осуществлению государственного надзора (контроля) в 31 декабря 2017 кроме исключений, установленных статьей 6 законопроекта.

Действие настоящего Закона не распространяется на отношения, возникающие при проведении мероприятий надзора (контроля) органом государственного регулирования деятельности в сферах энергетики и коммунальных услуг, органом, осуществляющим государственное регулирование рынка ценных бумаг, центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сферах безопасности и отдельных показателей качества пищевых продуктов, государственного контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей, и его территориальными органами, центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную налоговую политику, государственную политику в сфере государственной таможенного дела и его территориальными органами, центральным органом исполнительной власти , реализующим государственную политику в сфере государственного финансового контроля и его территориальными органами, центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере государственного экспортного контроля, центральным органом исполнительной власти, который обеспечивает формирование и реализует государственную политику в сфере безопасности использования ядерной энергии, и его территориальными органами, государственной службой Украины по вопросам труда и его территориальными органами, центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере гражданской авиации и использования воздушного пространства Украины и является уполномоченным органом по вопросам гражданской авиации, органами государственного архитектурно-строительного контроля и надзора , центральным органом исполнительной власти по обеспечению реализации государственной политики по осуществлению государственного надзора (контроля) в сфере охраны окружающей природной среды, рационального использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, Национальным Советом Украины по вопросам телевидения и радиовещания, Национальным банком Украины, Антимонопольным комитетом Украины.

В то же время, устранена неоднозначность в определение органов, осуществляющих мероприятия государственного надзора (контроля), что было характерно для законов, которыми вводились предыдущие моратории на проведение проверок.

Остается возможность проведения органами государственного надзора (контроля) внеплановых проверок:

  • по письменному заявлению субъекта хозяйствования в соответствующий орган государственного надзора (контроля) об осуществлении мероприятия государственного надзора (контроля) по его желанию;
  • по решению суда;
  • в случае наступления аварии, смерти пострадавшего вследствие несчастного случая, что было связано с деятельностью субъекта хозяйствования.

Вопрос, распространяется ли мораторий на проверки органов фискальной службы (с годовым объемом более 20 млн. грн.) мы рассмотрим после официальной публикации текста закона.

Праздник IT. Юристы тоже пляшут. Закон устранил мракобесие получения валюты.

Верховная Рада окончательно приняла закон, по которому становится возможным экспорт услуг и получение валюты по цивилизованным правилам, с минимумом формальностей.

В четверг, 3 ноября окончательно принят законопроект №4496 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно устранения административных барьеров для экспорта услуг)». В случае подписания его Президентом Украины (а это 100% состоится на следующей неделе) немедленно будут отменены преграды для получения выручки в иностранной валюте — фактически отменен валютный контроль для экспорта услуг (кроме транспортных) и бюрократические препоны в процедуре получения выручки. Теперь, чтобы зачислить заработанные валютные средства, не надо слушать сентенции хамовитых тёток валютных отделов не обязательно согласовывать с банком любые документы, договор может оформляться в электронном виде, путем выставления инвойса или с помощью публичной оферты. Несмотря на то, что закон люббировался представителями IT-индустрии в их пользу, он все же предоставляет существенные улучшения как для всех экспортеров услуг (в частности, юристов, аудиторов, риелторов, торговых агентов, деятелей искусства, актеров и писателей и других).

Кроме того, изменены общие нормы Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», в частности, убрано требование указания в первичном документе места его составления и наличия собственноручной подписи. Закон вступает в силу через месяц после опубликования.

Подробнее см. обзор Леонида Маслова.

Устранение барьеров для экспорта услуг и не только. Наш комментарий к законопроекту 4496

Устранение барьеров для экспорта услуг и не только. Наш комментарий к законопроекту 4496

Считается, что законопроект 4496, принятый Верховной Радой в четверг, 3 ноября, упростит жизнь в IT-сфере. Однако он содержит еще несколько положений, касающихся всех.

Внешнеэкономический договор (контракт) — это материально оформленное соглашение договоренность двух или более субъектов внешнеэкономической деятельности и их иностранных контрагентов, направленное на установление, изменение или прекращение их взаимных прав и обязанностей во внешнеэкономической деятельности.

Следует заметить, что это касается исключительно всех внешнеэкономических контрактов, включая соглашения экспорта и импорта товаров, что значительно упрощает в том числе таможенные процедуры.

В случае экспорта услуг (кроме транспортных) внешнеэкономический договор (контракт) может заключаться путем принятия публичного предложения о соглашении (оферты) или путем обмена электронными сообщениями, или другим способом, в частности путем выставления счета (инвойса), в том числе в электронном виде, за предоставленные услуги.

Полномочие представителя на заключение внешнеэкономического договора (контракта) может вытекать из поручения (доверенности) уставных учредительных документов, договоров и других оснований, которые не противоречат настоящему Закону.

Фактически для экспорта услуг (кроме транспортных) и прав интеллектуальной собственности отменяется валютный контроль, ранее существовавший в силу ч.1 ст. 1 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте», которая теперь звучит так:

Выручка резидентов в иностранной валюте от экспорта продукции подлежит зачислению на их валютные счета в уполномоченных банках в сроки выплаты задолженностей, указанные в контрактах, но не позднее 180 календарных дней с даты таможенного оформления (выписки вывозной грузовой таможенной декларации) такой экспортируемой продукции  а в случае экспорта работ (услуг), прав интеллектуальной собственности — с момента подписания акта или другого документа, удостоверяющего выполнение работ, предоставление услуг, экспорт прав интеллектуальной собственности а в случае экспорта работ, транспортных услуг — с момента подписания акта или другого документа, удостоверяющего выполнение работ, оказание транспортных услуг. Превышение указанного срока требует заключения центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере экономического развития.

Требования части первой настоящей статьи не распространяются на экспорт услуг (кроме транспортных), прав интеллектуальной собственности.

И (вишенка на тортик) якобы для всех участников внешнеэкономической деятельности:

Банки имеют право требовать от резидентов перевода на украинский язык составленных на иностранном языке документов, в том числе счета (инвойса), кроме изложенных на английском языке, а также изложенных иностранном языке с одновременным изложением украинским (английском) языке.

Последнее предложение крайне несовершенно, ведь прогрессивная норма, исходя из ее помещения в статью о валютном контроле именно экспорта, формально относится только ко всем экспортерам. Особо умные банковские работники все же не имеют прямого запрета требовать переводов англоязычных документов у импортеров. Главное юридическое управление Верховной Рады также выразило свой скепсис по этому абзацу, отметив, что законопроектом не предусмотрено последствий невыполнения требований банка по переводу, не понятно, кто будет устанавливать требования к переводу и переводчика и т.д., то есть нарушен принцип юридической определенности.

При этом следует следует отметить, что впервые в законодательстве Украины мы имеем приоритет английского языка над русским.

Также напоминаем, что таможенное законодательство Украины уже давно содержит прогрессивную норму, согласно которой документы, необходимые для осуществления таможенного контроля и таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Украины при осуществлении внешнеэкономических операций, представляются органу доходов и сборов на украинском языке, официальном языке таможенных союзов, членом которых является Украина, или на другом иностранном языке международного общения. Органы доходов и сборов требуют перевод на украинский язык документов, составленных на ином языке, нежели официальный язык таможенных союзов, членом которых является Украина, или иной иностранный язык международного общения, только в случае, если данные, содержащиеся в них, необходимы для проверки или подтверждения сведений, указанных в таможенной декларации (статья 254 Таможенного кодекса Украины).

Итак, итог (по крайней мере, для всех экспортеров): Конец двуязычным табличкам-простыням! Если у вас есть реальный контрагент, составляйте все соглашения на английском и не морочьте голову. А если договоры заключаются с аффилированной компанией — пишите сразу по-украински.

И еще. Государственному чиновнику, что будет требовать перевода иностранного текста, мы бы рекомендовали обратиться за таким переводом к любому госслужащего категории А (например, к своему начальнику), ведь они по п.1) ч.2 ст.20 Закона Украины «О государственной службе »обязаны владеть хотя бы одним иностранным языком, который является одним из официальных языков Совета Европы (норма, к сожалению действует с 2018 года).

Идем дальше. В закон «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» внесены изменения, касающиеся всех и еще станут поводом для изменения правовых позиций в налоговых спорах. Определение первичного документа теперь несколько иное.

первичный документ — документ, содержащий сведения о хозяйственной операции и подтверждающий ее осуществление ;

Основанием для бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы , фиксирующие факты осуществления хозяйственных операций. Первичные документы должны быть составлены при осуществлении хозяйственной операции, а если это невозможно — непосредственно после ее окончания.

Мы согласны с тем, что первичные документы, как основания ведения учета — это просто официальные источники информации о хозяйственной операции, которые сами по себе в отдельности не могут подтверждать ее осуществления. Однако цель законодателя о внесении изменений в определение понятий нам до конца не ясна, и пояснительная записка авторов законопроекта не предоставляет ответов на этот вопрос. Из объяснений авторов и текста законопроекта (который уже без 5 минут закон) следует, что законодатель имел целью сделать безадресный инвойс (содержащий реквизиты лишь экспортера) первичным документом (но не подтверждающим факт совершения сделки). 

Далее требования по первичных документов (подчеркиваем, вообще для всех документов, а не для только в сфере экспорта) модифицируются следующим образом (ч.2 ст.9) 

Первичные и сводные учетные документы могут быть составлены на бумажных или машинных носителях и в бумажной или в электронной форме и должны содержать следующие обязательные реквизиты:

  • название документа (формы);
  • дату и место  составления;
  • название предприятия, от имени которого составлен документ;
  • содержание и объем хозяйственной операции, единицу измерения хозяйственной операции;
  • должности лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
  • личная подпись аналог собственноручной подписи или подпись, приравненая к собственноручной подписи в соответствии с Законом Украины «Об электронной цифровой подписи» , или другие данные, позволяющие идентифицировать лицо, принимавшее участие в осуществлении хозяйственной операции.
  • Первичные документы, составленные в электронной форме, применяются в бухгалтерском учете при условии соблюдения требований законодательства об электронных документах и ​​электронном документообороте.

Еще некоторые технические правки, в частности, вычеркивания архаического термина «машины»:

Данные аналитических счетов должны быть тождественны соответствующим счетам синтетического учета на первое число каждого месяца на конец последнего дня каждого месяца .

В случае составления и хранения первичных документов и регистров бухгалтерского учета на машинных носителях с использованием электронных средств обработки информации предприятие обязано за свой счет изготовить их копии на бумажных носителях по требованию других участников хозяйственных операций, а также правоохранительных органов и соответствующих органов в пределах их полномочий, предусмотренных законами.

В статью 31 (Форма сделки) Закона Украины «О международном частном праве» внесены также 2 технических правки.

Если иное не предусмотрено законом, форма сделки должна соответствовать требованиям права, применяемого к содержанию сделки, но достаточно соблюдения требований права места его совершения, а если стороны сделки находятся в различных государствах, — права местожительства или местонахождения стороны, сделавшей предложение, если иное не установлено договором … Внешнеэкономический договор, если хотя бы одной стороной является гражданин Украины или юридическое лицо Украины, заключается в письменной форме в форме, предусмотренной законом независимо от места его заключения, если иное не установлено законом или международным договором Украины.

Все перечисленные поправки фактически узаконивают упрощенную электронную форму заключения соглашений при экспорте услуг, позволят всем субъектам предпринимательской деятельности легально получать валюту на основании оферты, инвойса или контракта в электронной форме. Всем остальным предоставляется возможность не переводить документы с английского на украинский.

В качестве бонуса для всех — теперь в первичных документах не обязательно указывать место их составления (ранее это была ловушка для фискальных органов) и, что очень важно, личная подпись на документе не является обязательным реквизитом. Вместо этого достаточно указывать любые данные, позволяющие идентифицировать лицо, составившее документ.