Харьковское право. Судья тайно позволила изъять оригиналы всех документов предприятия. Апелляция отказала в пересмотре

Харьковские правоохранители (налоговая, полиция, прокуратура и суды) согласовано продолжают использование известной схемы вымогательства. Под искусственное уголовное производство получаются разрешения на изъятие оригиналов документов, в том числе на транспортные средства и недвижимость. 

 

Предприятие, не обжаловавшее налоговые нарушения в 20 тыс грн при проверке, получило уголовное производство с изъятием оригиналов многих документов, включая техпаспорта на авто и недвижимость. Так распорядилась судья Московского районного суда Кононенко Т.А. без вызова сторон. Харьковский апелляционный суд (судья Бездитко В.М.) считает это нормальным,потому что [цитируется дословно]

 

ДОКУМЕНТЫ, ВРЕМЕННЫЙ ДОСТУП К КОТОРЫМ РАЗРЕШЕН УКАЗАННЫМ ПОСТАНОВЛЕНИЕМ СЛЕДСТВЕННОГО СУДЬИ, НЕ ЛИШАЕТ ПРЕДПРИЯТИЯ ВОЗМОЖНОСТИ ОСУЩЕСТВЛЯТЬ СВОЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ©

 

В конце текста обнародованы наиболее интересные копии материалов дела. 

События развивались следующим образом.

8 февраля этого года налоговой проверкой компании ООО «Мегаком» подтверждено бюджетное возмещение НДС в сумме 3,72 млн грн из заявленных 3,85 млн. Вместе с тем проверкой было установлено, что 130 тыс грн подлежат возмещению в следующем периоде, а также не подтверждено налогового кредита около 20 тыс грн в связи с «превышением нормативов расхода топлива». Последнее нарушение является надуманным, поскольку «превышение расхода топлива» и «использование в операциях, не являющихся хозяйственной деятельностью» не есть тождественными понятиями. Однако предприятие опрометчиво изначально не обжаловало соответствующие решения фискалов. 

28 марта инспектор Бидыло Л.А., которая проводила проверку, направила объяснительную записку в оперативное управление ГУ ДФС Харьковской области, в которой изложила вышеприведенные обстоятельства.

8 апреля старший оперуполномоченный по ОВД отдела ОСА НДС оперативного управления ГУ ДФС в Харьковской области подполковник налоговой милиции Баранов С.В. подготовил соответствующий рапорт, а 15.04.2019 первый заместитель начальника ГУ ДФС в Харьковской области полковник налоговой милиции Янчук А.М. подписал и направил нарочным (получено до 2.05.2019 года) в Московский отдел полиции сообщение о преступлении: мол, в действиях должностных лиц ООО «Мегаком» усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренного ст. 191 УК Украины. 

Московский отдел ОП ГУ ЧП в Харьковской области не относится к юрисдикции (районов города Харькова), где зарегистрировано предприятие, налоговая или налоговая милиция.

Верховный Суд Украины отмечал,что сам по себе факт обращения директора в налоговые органы с требованием о получении бюджетного возмещения и отказ налоговой инспекции в таком возмещении, не является достаточным основанием для вывода о наличии в действиях лица прямого умысла на завладение чужим имуществом и служебный подлог.

 

3 мая 2019 следователь Московского отдела полиции лейтенант полиции Бурдык А.И. вносит в Едрей сведения об уголовном правонарушении следующего содержания: «02.05.2019 в Московский ОП ГУНП в Харьковской области поступили материалы из ГУ ДФС в Харьковской области по факту совершения должностными лицами ООО» Мегаком «деяния по признакам состава уголовного преступления предусмотренного ст.358 УК Украины«.

При этом в сообщениях налоговиков о подделке каких-либо документов (статья 358) не было и речи. 

Если должностное лицо подделывает документ, который имеет право подписывать, но вносит в него ложные сведения, то такое деяние квалифицируется как служебный подлог (статья366 УК Украины). Вероятно, процессуальные руководители прокуроры Гладких Д.В. и Буч Р.В. соответствующие лекции по уголовному праву прогуляли.

7 мая следователь обращается к и.о. начальника ОУ ГУ ДФС в Харьковской области полковнику налоговой милиции Вовку В.С. с отдельным поручением, где (внимание, речь идет о декларации по НДС) предписывает установить лиц из числа бывших работников ООО «Мегаком» и допросить последних по поводу соблюдения трудового законодательства ООО «Мегаком».

Из этого видно, что следователь не намерен расследовать мнимую «подделку документов». Он, как водится, решил самостоятельно заняться выявлением различных других нарушений на предприятии. 

30 мая следователь обращается в Московский районный суд. Харькова с ходатайством о временном доступ к вещам и документам, которое регистрируется в суде и попадает на автораспределение 6 июня. В ходатайстве следователь просит предоставить ему разрешение на временный доступ с возможностью изъятия оригиналов документов, пребывающих в распоряжении ООО «Мегаком» (приводится перечень почти всех возможных документов) за период октябрь — декабрь 2018 года, а также (стиль оригинала сохранен) документации, отражающей информацию относительно собственных помещений (производственные, офисные, складские и т.д.), при наличии аренды предоставить их адреса и соглашения, на основании которых их арендуют, состояние и форму расчетов; документации, отражающей производственные мощности, транспортных средств, с указанием ли они собственностью предприятия … наличие основных фондов (собственных или арендованных), а также их использование в производственном процессе … и так далее.

Следователь также отметил, что существует реальная угроза уничтожения или изменения сведений, содержащихся в указанных документах, поэтому рассмотрение ходатайства необходимо провести без вызова лица, во владении которой находятся документы. Однако ни доказательств ни даже соображений о причинах такой угрозы не привел.

 

Если сторона уголовного производства, которая обратилась с ходатайством, докажет наличие достаточных оснований полагать, что существует реальная угроза изменения или уничтожения вещей или документов, ходатайство может быть рассмотрено следственным судьей, судом без вызова лица, во владении которого они находятся. (Часть 2 статьи 163 Уголовно-процессуального кодекса Украины)

 

Судья Кононенко Т.А. удовлетворила ходатайство в тот же день как его получила — 6 июня. Текст соответствующего постановления, как обычно, повторяет ходатайство следователя с теми же ошибками. Судья не невозможными даже такими мелочами как обосновать причины «реальной угрозы уничтожения» и вызову в судебное заседание представителей ООО «Мегаком» и даже следователя.

По ее решению изъятию в оригиналах подлежат свидетельства о регистрации транспортных средств, документы на трансформаторную подстанцию, нежилое здание и земельный участок. И это видно из акта проверки, который был добавлен к ходатайству.

 

Во время досудебного расследования могут быть обжалованы в апелляционном порядке постановления следственного судьи о временном доступ к вещам и документам, которым разрешено изъятие вещей и документов … при отсутствии которых физическое лицо — предприниматель или юридическое лицо лишаются возможности осуществлять свою деятельность. (пункт 10 части 1 статьи 309 Уголовного процессуального кодекса Украины)

 

Верхом цинизма и пренебрежения к правилам судейской этики стало постановление Харьковского апелляционного суда об отказе в открытии апелляционного производства. Как выяснилось, судья Бездитко В.М. считает, что без свидетельств на весь автотранспорт и недвижимость можно вести хозяйственную деятельность. С зарплатой мажет 130000 гривен в месяц он даже не смог правильно изложить эту мысль в своем решении. 

Сегодня требования об оригиналах не звучат, результаты проверки обжалованы, давление на предприятие уменьшилось. Следователь отказался от своего первоначального плана изымать все документы в оригиналах. 

Подана кассационная жалоба на отказ в открытии апелляционного производства. Кассационное обжалование этого постановления продолжается. По его окончании будет инициировано привлечение судей Кононенко и Бездитко к ответственности.


Добавить комментарий