Breaking news
Договори підряду, укладені з фізичними особами, відповідають вимогам статті 837 Цивільного кодексу України і регулюються ним, що виключає підстави для накладення на позивача штрафу за допуск до роботи без укладення трудового договору.
Сьогодні, 16 липня, Постановою Другого апеляційного адміністративного суду Харківського залишено без змін рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі № 520/11969/18 про скасування Постанови Головного управління Держпраці у Харківській області, якою нашого клієнта, ПП «ФАСАД СЕРВІС», було оштрафовано на 1 898 730,00 грн. Таким чином, зазначене рішення набрало законної сили.
В листопаді 2018 року органом держпраці було проведено інспекційне відвідування ПП «ФАСАД СЕРВІС», за результатами якого було нібито встановлено порушення ч. 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України (КЗпП), а саме допущення до роботи без укладання трудового договору сімнадцятьох працівників.
В акті зазначено, що перевіркою встановлено працівників, які на момент перевірки перебували за будівельних майданчиках та надали пояснення у письмовій формі щодо своїх трудових відносин з підприємством, при цьому в ІС «Податковий блок» відсутня відповідна звітність щодо податкових нарахувань з доходів цих працівників та їх офіційного оформлення.
Остання інформація стосовно 13 працівників не відповідає дійсності, оскільки вони працювали за договорами підряду і з них утримувались податки і на виплати нараховувався ЄСВ.
З цього приводу, після спростування хибних тверджень акту, відповідач ще на досудовій стадії спору змінив свою позицію і став стверджувати, що укладання договору підряду є неприпустимим, оскільки, на його думку, це заборонено п.2 ч.1 ст. 24 КЗпП, за якою “додержання письмової форми трудового договору є обов’язковим при укладені трудового договору з умовами підвищеного ризику для здоров’я” [орфографію Держпраці збережено], а “роботи до виконання яких було допущено вищезазначених осіб – є роботами підвищеної небезпеки”. Отже позиція відповідача зводилася до того, що оскільки КЗпП встановлює обов’язковість письмової форми договору для подібних робіт, то правовідносини між підприємством і підрядниками є виключно трудовими, а не цивільно-правовими.
Інакше кажучи, відповідач стверджував, що відносини позивача з підрядниками є трудовими через те, що вони порушують вимоги трудового законодавства (п.2 ч.1 ст. 24 КЗпП).
Однак суд не погодився з подібними міркуваннями відповідача, оскільки цитована ним норма жодним чином не регулює відносини за договором підряду.
Поняття та умови договорів цивільно-правового характеру визначено главою 61 Цивільного кодексу України. У разі виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами: оплачується не процес праці а її результат; робота не повинна мати систематичного характеру; результат визначається після закінчення роботи; результат оформлюється актами здачі-приймання виконаних робіт, і відповідно на їх підставі проводиться оплата; фізична особа, яка виконує роботу, не підпорядковується правилам внутрішнього трудового розпорядку.
Стосовно ще трьох працівників виникла плутанина з суб’єктом порушення, оскільки будівельні роботи вела інша компанія зі схожою назвою, ТОВ БК «ФАСАД СЕРВІС» і ці троє мали з нею офіційно оформлені відносини. Ще один “працівник” не існував в природі, його “пояснення” були складені інспектором держпраці і не містили підпису особи, яка нібито опитувалася.
Наш позов було задоволено, Постанову Головного управління Держпраці у Харківській області про накладення штрафу було скасовано.
Повний текст постанови апеляційної інстанції буде додано після його виготовлення.
Відео судових засідань в першій інстанції у VR-форматі (360°) дивіться на нашому каналі YouTube за посиланнями
Підписуйтесь на наш канал, щоб мати можливість спостерігати трансляції судових засідань онлайн.
Читайте також:
Повна поразка – Геннадій Кернес програв апеляцію щодо знесення волонтерського намету
Справа бутіків. Набрало чинності рішення суду про скасування ППР
