Афера Шеремета. Скотланд Ярд спростовує фантазії очільників МВС і КНДІСЕ. Документ

22 вересня ми отримали відповідь британської Служби поліції столиці (MPS), більше відомої як Скотланд-Ярд, стосовно використання криміналістичного аналізу ходи як доказу. MPS стверджує, що хода може бути виключно допоміжним або відсічним, аж ніяк не основним доказом. Британська поліція використовує криміналістичний аналіз ходи виключно як підтримуючий доказ і такий, що є корисним інструментом виключення... Криміналістичний аналіз ходи не повинен використовуватися як єдиний тип доказів у кримінальному процесі. Це лише допоміжний доказ, і має розглядатися з великою обережністю. Визначеної методології не існує. Експертиза має суб'єктивний характер, базується на обширних дослідженнях та досвіді. Таку відповідь надав нам відділ забезпечення свободи інформації Скотланд-Ярда листом №01/FOI/20/015819 від 22.09.2020 на інформаційний запит адвоката Кругового, захисника Андрія

Читать далее Афера Шеремета. Скотланд Ярд спростовує фантазії очільників МВС і КНДІСЕ. Документ
Чи давала Голова ХОАС хабар своїй же судді? Деякі подробиці

Вчора, 21 вересня, о 13:00 на сайті СБУ з'явилося повідомлення, яке пізніше було видалено. СБУ стверджувала, що з НАБУ (САП) викрила Голову Харківського окружного адміністративного суду (ХОАС) на передачі хабаря.    "Посадовець здійснювала тиск на одного із суддів для винесення необхідної судової постанови у адміністративній справі по земельному питанню. За прийняття суддею «правильного» рішення Голова суду передала 3 тисячі доларів США" — зазначалося у повідомленні. ЗМІ одразу передрукували цю новину, а в соцмережах відбулося її масштабне обговорення. Головою ХОАС є Ольга Панченко, про яку у ЗМІ і серед громадськості  компрометуюча інформація відсутня. Цей випадок безпрецедентний, раніше голови судів не пропонували неправомірної вигоди своїм суддям. За що і кому Ольга Панченко

Читать далее Чи давала Голова ХОАС хабар своїй же судді? Деякі подробиці
Рішення КСУ у справі НАБУ

Публікуємо рішення КСУ щодо визнання неконституційними положення закону про повноваження Президента, серед яких такі: утворювати НАБУ; призначати на посаду та звільняти з посади Директора НАБУ; визначати трьох осіб до складу комісії з проведення конкурсу на посаду директора НАБУ; визначати одного члена комісії зовнішнього контролю; затверджувати Положення про Раду громадського контролю та про порядок її формування. В частині визнання неконституційним визначення НАБУ як державного правоохоронного органу конституційне провадження закрито.  Повний текст рішення читайте тут Окрема думка   Читайте також інші новини:  Повний текст Резолюції Європарламенту проти Росії Антоненко проти України. Заява до ЄСПЛ У справі Антоненка, Дугарь, Кузьменко визначено склад присяжних

Читать далее Рішення КСУ у справі НАБУ
Повний текст Резолюції Європарламенту проти Росії

Для наших читачів ми публікуємо переклад історичної резолюції проти преступных дій російської влади. Нагадаємо, що вона була ухвалена 17 вересня. В ній європарламентарі рішуче засуджують злочинні дії російського режиму по відношенню до опозиційних політиків взагалі і безпосередньо до Олексія Навального. Серед таких дій вчинення політичного тиску, фізичні напади у 2017 та 19 роках та використання проти Навального хімічної зброї, яка заборонена міжнародною конвенцією про хімічну зброю. Європейський парламент підкреслює необхідність негайного проведення незалежного розслідування у зв’язку з порушеннями міжнародного права, також наголошує на посиленні санкцій проти Російської Федерації і закликає російську владу до співпраці та внесення змін до національного законодавства в частинах, які несумісні з міжнародними стандартами. Своїми голосами резолюцію

Читать далее Повний текст Резолюції Європарламенту проти Росії
Антоненко проти України. Заява до ЄСПЛ

Європейський суд з прав людини підтвердив отримання заяви від пана Антоненка проти України від 23 червня 2020 року. Заяві Antonenko v. Ukraine присвоєно №29341/20. Андрій Антоненко та ще двоє осіб були затримані 12.12.2019 за підозрою у вбивстві після помпезного брифінгу найвищих посадовців. Згодом обіцяні докази виявилися голослівними припущеннями і наклепом. Заява подана у зв'язку з порушенням Україною статті 5  та § 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.  Адвокат Дмитро Круговий розкрив зміст її основних положень.  [su_table] 61 Стаття, на порушення якої Ви скаржитеся Пояснення Стаття  5 § 1 через незаконність затримання, i.e. затримання не «відповідно до процедури, передбаченої законом» (З 15:10 12.12.2019 до 3:31 14.12.2019) Заявник був

Читать далее Антоненко проти України. Заява до ЄСПЛ
У справі Антоненка, Дугарь, Кузьменко визначено склад присяжних

В засіданні 04.09.2020 суддя відвела 2 присяжних з 7, решта 5 присяжних 09.09.2020 жеребкуванням поділилися на  3 основних та 2 запасних. За авторозподілом від 9 вересня визначено троє основних присяжних Григорій Валерійович Фірсов Наталя Олександрівна Глоба Юрій Іванович Михайленко і двоє запасних Юрій Олександрович Федоренко Людмила Михайлівна Яковенко Нагадаємо, що справу за обвинуваченням пана Антоненка, пані Дугарь, пані Кузьменко в умисному вбивстві Павла Шеремета за обтяжуючих обставин розглядатиме суд присяжних у складі 2 професійних суддів (пані Голуб, пані Антонюк) та трьох присяжних. Вирок виноситься простою більшістю. Двоє запасних присяжних мають бути присутніми під час усіх засідань, але участь в голосуванні не беруть. В судовому засіданні 04.09.2020 захист заявив відвід  Наталії

Читать далее У справі Антоненка, Дугарь, Кузьменко визначено склад присяжних
Апеляція на ув’язнення Андрія Антоненка (Ріфмастера). Документ

Публікуємо апеляційну скаргу адвоката Кругового на ухвалу Шевченківського районного суду щодо обрання запобіжного заходу Андрію Антоненку. Ухвала підлягає оскарженню лише в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В апеляційній скарзі Дмитро Круговий, зокрема, зазначає, що прокурор не обґрунтував жоден з ризиків, наведених в його клопотанні, суд  свавільно встановив ризик втечі і ризик незаконного впливу на свідків (потерпілих), керуючись при цьому виключно тяжкістю інкримінованого діяння, а в частині вагомості доказів — лише їх номінальним переліком — реєстром матеріалів, не врахувавши принцип Летельє, за яким ризик втечі зменшується з перебігом часу яким би він не був коротким.   Після пом’якшення запобіжних заходів іншим обвинуваченим жодних негативних наслідків не настало, що опосередковано підтверджує

Читать далее Апеляція на ув’язнення Андрія Антоненка (Ріфмастера). Документ
КСУ признал неконституционным решение о назначении Сытника

28 августа по инициативе более чем полсотни народных депутатов, Конституционным Судом было рассмотрено и принято решение о назначении Артема Сытника на должность директора НАБУ. По решению Конституционного Суда назначение Сытника, не входило в полномочия президента и является ничем иным, как превышением его конституционных полномочий. Это назначение, по решению КС, не отнесено к должностям, назначение на которые осуществляет Президент Украины, следовательно Сытник был назначен на должность неконституционным способом. После решения, которое не подлежит обжалованию директор антикоррупционного бюро больше не может занимать свою должность. Стоит заметить, что обращение от депутатов партий "За жизнь" и "Слуга народа" было рассмотрено в максимально короткие сроки и удовлетворено в их пользу. В самом же НАБУ считают

Читать далее КСУ признал неконституционным решение о назначении Сытника
Захист Антоненка скаржиться на втручання в правосуддя. Документ.

Сьогодні, 28 серпня, сплинув строк, в який судді Шевченківського суду мали б повідомити Вищу раду правосуддя про незаконний вплив шляхом розміщення невідомими особами реклами за участю слідчих, де вони презентують фейкові "докази", які не представили в суд.  Захист пана Антоненка вважає, що це не лише порушення презумпції невинуватості, але й тиск на суд. Якщо судді Голуб О.А., Сидоров Є.В., Антонюк М.С. не звернулись станом на 28 число до ВРП, це ознаає, що вони ймовірно це відео не бачили. Усі подробиці читайте в документі. [su_document url="https://sense.ua/wp-content/uploads/2020/08/2020.08.28-ZAYAVA-pro-porushennya-prezumptsii--_rozpiznanii--.pdf" height="800"]

Читать далее Захист Антоненка скаржиться на втручання в правосуддя. Документ.
У справі Антоненка-Дугарь-Кузьменко призначено судовий розгляд судом присяжних. Антоненко за гратами. Документи.

Шевченківський суд 25.08.2020 швидко завершив підготовче засідання у т.з. справі Шеремета і призначив судовий розгляд  на 4 вересня. Андрій Антоненко Riffmaster) ув'язнений до 23.10.2020. Міжнародні експерти відмічають, що в судовому засіданні було неправомірно позбавлено слова адвокатів Кулика (захисник Андрія Антоненка) і Віталія Коломійця (захисника Яни Дугарь). Колегія суддів взагалі не розглядала клопотання останнього і не вирішила багатьох питань, передбачених статтею 315 КПК України. [su_document url="https://sense.ua/wp-content/uploads/2020/08/Uhvala-vid-25.08.20_---_761_25689_20.pdf" height="800"] Відео судового засідання за посиланням. Розгляд справи розпочнеться у складі 2 професійних суддів (Оксана Анатоліївна Голуб, Марина Станіславівна Антонюк) і трьох присяжних, відібраних з семи кандидатів, які викликані в суд. Суддя Сидоров Є.В., який вибув за авторозподілом, мав все одно підписати повний текст ухвали

Читать далее У справі Антоненка-Дугарь-Кузьменко призначено судовий розгляд судом присяжних. Антоненко за гратами. Документи.