Официальное заявление защиты Андрея Антоненко

МВД Украины

Редакциям изданий

Всем, кого это касается

Вчера, 26 февраля, управление коммуникации Национальной полиции разместило на сайте МВД Украины манипулятивную и, порой, ложную информацию о подозреваемых по делу об убийстве Павла Шеремета. Информация была распространена многими СМИ.

Относительно нашего подзащитного было распространено три манипулятивных утверждения:

  1. что он отказался от проведения следственного эксперимента

  2. он отказался от дачи показаний и от одновременного допроса с Юлией Кузьменко

  3. что он отказался от теста на детекторе лжи

Защитники просят все независимые СМИ, для которых стандарты журналистики не пустой звук, опубликовать альтернативную точку зрения на то, что происходит.

  1. Господин Антоненко не отказывался от проведения следственного эксперимента 02.01.2020, а настаивал на его проведении в присутствии свободно избранного защитника, как того требует закон, в чем ему было отказано. Напомним, что это действие следователи пытались провести без своевременного предупреждения защитников (предупрежден был только один защитник, который находился в Харькове и не за три дня, а в тот же день в 16:55). После этого предложений по следственному эксперименту в установленном порядке от них не поступало.

  2. Господин Антоненко 28.12.2019 добровольно и исчерпывающе предоставил показания. Полная стенограмма его допроса находится по ссылке. Хотя ни слова лжи в показаниях господина Антоненко обнаружено не было, сторона обвинения представила их 04.02.2020 следственному судье как одно из оснований для продления срока содержания под стражей. Последнее в который раз демонстрирует недобросовестность следствия и эффективность применения такого метода защиты, как отказ предоставить показания.

  3. Господин Антоненко никогда не отказывался от прохождения тестирования на детекторе лжи, но, с учетом качества подобных исследований в Украине, а также выявленных стороной защиты очевидных признаков фальсификации так называемой «психологической экспертизы», настаивал и настаивает на прохождении полиграф-тестирования исключительно специалистами, которые являются членами американской или британской ассоциации полиграфологов и которые не связаны с правоохранительными органами Украины.

Наш подзащитный действительно 06.02.2020 письменно сообщил следователю, что отказывается от любого дальнейшего сотрудничества, пока не будут выполнены требования статьи 221 УПК Украины, а именно защита должна быть ознакомлена с материалами расследования, хотя бы с теми, что были ранее публично разглашены. Нарушение закона, совершенное в этой части стороной обвинения, установлено постановлением следственного судьи от 26.12.2019 и до сих пор не устранено. Кроме того, господин Антоненко требует измерения своего роста и ознакомления со своей личной карточкой заключенного, которая не является материалами следствия, а только информацией о личности и не может быть скрыта от него в силу части 3 статьи 32 Конституции Украины.

Указанные законные требования подзащитного следствием полностью проигнорированы. На сегодня проведено измерение роста господина Антоненко, которое установило его на уровне 179,7см, однако следствие третий день не предоставляет об этом ни официального документа.

18 февраля следователь Бирко пообещал предоставить стороне защиты все необходимые материалы 19.02.2020 в 14:00, а защитники согласились в таком случае на одновременный допрос с Юлией Кузьменко. Однако следователь Бирко своего обещания не сдержал, вследствие чего господин Антоненко, следуя ранее заявленной позиции, от одновременного допроса отказался. Позже выяснилось, что от одновременного допроса отказалась и госпожа Кузьменко.

Утверждение полиции, мол, отказ от дачи показаний затрудняет следственные действия, должна вызывать возмущение не только у правозащитников, но и у любого знакомого беспристрастного наблюдателя. 

Ни по закону, ни по здравому размышлению подозреваемый не обязан помогать стороне обвинения себя разоблачать, а оправдывающие обстоятельства следствием игнорируются. 

Напомним, что необходимость продления сроков досудебного расследования обосновывалось якобы необходимостью проведения экспертиз. Сроки проведения этих экспертиз отнюдь не зависят от желаний подозреваемых давать показания. Итак, попытки переложить на подозреваемых ответственность за неспособность следствия доказать их причастность, является не только формальным нарушением принципа презумпции невиновности, а грубым произволом, недопустимым для правоохранительных органов.

 

Попутно защита господина Антоненко призывает МВД Украины и Национальную полицию прекратить инсинуации относительно других подозреваемых и напоминает, что измерения роста полностью исключают сходство подзащитного с мужчиной с места преступления.  

Лишения свободы непричастных людей является позором для государства и способствуют настоящим виновникам избежать наказания.

Защитники Андрея Антоненко, адвокаты 

Виталий Галенченко

Дмитрий Круговой

Станислав Кулик

 

(Квалифицированные электронные подписи)


Добавить комментарий