Рост Антоненко. Материалы экспертиз следствия

Публикуем полный текст материалов трех экспертиз роста злоумышленников, зафиксированных видеокамерами в районе закладки взрывчатки под автомобиль Павла Шеремета в ночь на 20.06.2016.

 

Рост Андрея Антоненко — 180 см.

 

В судебном заседании 20.02.2020 прокурор Сергей Зузак предоставил по требованию судьи Печерского районного суда три вывода фототехнических экспертиз, которыми устанавливался рост мужчины и женщины, зафиксированных камерами наружного видеонаблюдения по ул. Липинского, 5 примерно в 2:40 20.07.2016 непосредственно после закладки взрывного устройства под автомобиль Павла Шеремета.

 

Первый вывод от 25.08.2016 №9-2 / 56Ф выполнен заведующим сектором фототехнических, портретных исследований Государственного научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра МВД Украины (ГНИЭКЦ) Терешкевич Андреем Ивановичем. Он установил, что рост особы №1 (лицо с кепкой на голове) соответствует отметке 170 см на нивелирной линейке. В установленном росте особы возможное отклонение + \ — 3% от 170 см в связи нечеткостью изображения, нахождением лица в постоянном движении, возможно отличием в осанке фигуры, наличием кепки на голове и с неизвестной толщиной подошвы обуви, которая надета на  человеке с камер видео наблюдения. Рост особы №2 (лицо с предметом в руках) соответствует отметке 165 см нивелирной линейке с отклонением + \ — 3%. 

 

Второй вывод от 01.09.2016 № 214 / ИКТ сделано главным судебным экспертом сектора искусствоведческих и психологических видов исследований отдела исследований в сфере информационных технологий ГНИЭКЦ Переиденком Андреем Александровичем. Им было установлено, что рост человека в кепке с представленных на экспертизу видео файлов соответствует 172 см ± 5,16 см. Рост особы в капюшоне с представленных на экспертизу видео файлов соответствует 166,5 см ± 4,98 см.

 

Третий вывод заказанный стороной обвинения 13.01.2020 в КНИИСЭ сразу после заявления стороны защиты о необходимости исследования результатов первой экспертизы. Такое заявление впервые прозвучало в зале суда 10.01.2020 при рассмотрении апелляционной жалобы защитника Галенченка В.М. на предварительном заключении господина Антоненко. Вывод №2542 / 20-35 сделан 14.02.2020 Демьяненко Русланом Николаевичем, судебным экспертом отдела фоноскопических, компьютерно-технических и телекоммуникационных исследований лаборатории криминалистических видов исследований КНИИСЭ и сводится к тому, что установить рост лиц, которые зафиксированы в предоставленных на исследованиях видеозаписях, с достаточной точностью и учесть и / или оценить точность измерений, по мнению эксперта, невозможно.

 

Любому объективному беспристрастному наблюдателю понятно, что третий вывод, является явным проявлением особой лояльности к следствию со стороны эксперта по признакам искажения результата. Он также фактически дискредитирует экспертную работу полицейского экспертного учреждения и работу полиции в целом. Но главное, что первые выводы он, очевидно, не опровергает.

 

Все три вывода прилагаются.

Добавить комментарий