Суддя Писанець підкидає доказ у справу

25 травня Печерський суд задовольнив клопотання 29-річного прокурора Олександра Тарасюка про ув’язнення Андрія Антоненка всупереч процесуальним вимогам.

 
Сьогодні, 6 липня о 16:15 його ухвала буде переглядатися апеляцією, але незалежно від результатів,  дії цього служителя Феміди будуть предметом скарг до Вищої ради правосуддя та, ймовірно, стануть предметом розляду ЄСПЛ.
 
Окрім того, що клопотання пан Тарасюк подав не за 10 днів, як того вимагає закон, а за сім, він ще й не додав низку обов’язкових документів, зокрема постанову про виділення матеріалів в окреме провадження (старе провадження – це «пошук замовників»). Формально, у зверненні до суду прокурор Тарасюк просив суддю ув’язнити пана Антоненка у справі, де той не є підозрюваним!
 
Але в цьому місці треба зупинитись і вирішити для себе де проходить межа між нехтуванням правом і звичайним нахабним шулерством. Конституційний суд, скасувавши статтю 375 КК України встановив в державі абсолютну безкарність суддів за завідомо неправосудне рішення. Але ж він не скасував відповідальність за службове підроблення і шахрайство. Нагадаємо, що раніше, в засіданні 5.02.2020 суддя Писанець відмовляв стороні захисту у витребуванні у сторони обвинувачення експертиз зросту, обґрунтовуючи це тим, що він не має права витребувати нічого, що вона не долучила до свого клопотання про ув’язнення.
 
Уважно подивимося на дії цього пана 25.02.2020 на стадії, коли усі матеріали справи оглянуті і нічого долучати вже не можна. Не вистачає постанови прокурора, без якої ув’язнення пана Антоненка неможливе. Прокурор не долучив її і не заявляє клопотань. Тоді спочатку цей діяч просить її для огляду, вивчає її, а потім непомітно підкидає до матеріалів справи, що чітко видно на відео. Саме цю прокурорську постанову він буде використовувати «для роздумів» в нарадчій, де буде знов вперто і безсовісно копіпастити свою незрівнянну інтерпретацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (стаття 5 §3):

кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи на судовий розгляд [так в тексті 2 рази] упродовж розумного строку чи звільнення ВІД СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
Однак плагіат і незнання законів – це одне, а шулерство – трохи інше.
 
На відео ви можете ознайомитись з ходом засідання по справі Андрія Антоненка. Нижче надаємо стенограму.
 

Слідчий суддя: До прокурора все ж так запитання. Оце клопотання. В якому провадженні, ви зазначили?

 

Прокурор: В кримінальному провадженні номер 490, кінцевий номер від  22 травня 2020 року

 

Слідчий суддя: А яке має відношення має номер 1206?

 

Прокурор: 22 травня 2012 року … 2020 року воно було …  було виділено… Матеріали відносно Кузьменко, Дугарь та Антоненко були виділені з кримінального провадження кінцевий номер 1206. 

 

Слідчий суддя: І що, і підтвердження тому є?

 

Прокурор: і у витяги … і у витязі з реєстру досудових розслідувань і в копії постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження.

 

Слідчий суддя: У вас єсть?

 

Прокурор: звичайно.

 

Прокурор: да, звичайно.

 

Слідчий суддя: А у нас?

 

Адвокат Круговий: Немає.

 

Слідчий суддя: Чому?

 

Прокурор: Забули долучити.

 

Слідчий суддя: Надайте для огляду, будь ласка.

 

[Прокурор передає секретарю постанову. Суддя оглядає її, не показуючи стороні захисту]

 

Адвокат Кулик: Ваша честь, я заперечую, це ж не робота над помилками, ми не в школі, якщо сторона обвинувачення припустилася вирішальної помилки, то це має бути покарано.

 

Адвокат Круговий: Тому що, Ваша честь, підозра повідомлена саме в 1206, а не в 490, тому те і зазначено. Ми ж … Це ж не може бути сюрпризом, коли прокурор по ходу засідання буде вирішувати там в якому саме кримінальному провадженні… Витяг і  той і той в є матеріалах справи ми ж не будемо вгадувати бігати за ним, питати: “Прокурор, а де там у тебе помилка в клопотанні?”

 

Слідчий суддя: Згідно постанови про виділення матеріалів досудових розслідувань 22 травня 20 року були виділені з кримінального провадження 1206 останні цифри матеріали досудового розслідування відносно Антоненка, Кузьменко, Дугарь зазначені останні цифри… 

 

Адвокат Круговий: Ця постанова стороні захисту надана не була, ви в цьому пересвідчились, досліджуючи матеріали клопотання, Ваша честь. Тому казати про те, що ми знали про це, як мінімум буде … це не відповідає дійсності. Тому, Ваша честь, слушно пан Кулик зазначив це дійсно не робота над помилками, вже достатня, як то кажуть, фора була надана стороні обвинувачення.

 

Слідчий суддя: .. тому ми з’ясовуємо […] зазначено 1206. Клопотання містить 490 останні три … цифри.

 

Прокурор: В самому клопотанні зазначено про те, що кримінальне провадження кінцевий номер 490 було виділено з кримінального провадження кінцевий номер 1206…

 

Адвокат Круговий: Доказів цьому немає в матеріалах справи.

 

Прокурор: Це зазначено на 7 сторінці клопотання.

 

Адвокат Круговий: Це просто слова, Ваша честь. Там ще зазначено, що пан Антоненко 6 разів перетинав кордон, а прокурор надає докази тільки на 2. Посилається на довідку, каже, 6 разів, довідку відкриваємо —  2 рази. Тому питання з приводу яких… яке це кримінальне провадження…

 

Заява про взяття особи на поруки містить кваліфікацію, містить те, в чому звинувачується пан…, вибачте, підозрюється пан Антоненко — це не та формальна помилка (якщо її вважати помилкою) тим паче з урахуванням відсутності документів в матеріалах, про яку можна говорити… Поставте питання, чи згодні поручителі взяти його на поруки… 

 

Слідчий суддя: … в іншому провадженні?

 

Адвокат Круговий: В іншому провадженні. В інших цифрах, я б сказав би. Із зазначенням іншого провадження. Це ж злочин то…. Про одне і те саме говоримо, Ваша честь

 

Слідчий суддя: сторінка 7 том 4 . За номером 490

 

Прокурор: Да

 

Адвокат Кулик: Ці поручителі не є органами державної влади, у них немає …  

 

Надалі слідчий суддя починає ставити питання до підозрюваного про його службу.

 

А 1206 взагалі залишилось кримінальне провадження?

 

А ця постанова була надана поза процедурами … не треба за ними підбирати … це не робота над помилками … 

 

… прямо перед виходом в нарадчу.

 

і в ході діалогу непомітно покладає витребуваний у прокурора для огляду документ в матеріали справи. З ним він піде до нарадчої кімнати. Пізніше цей документ (постанова від 22.05.2020) буде знайдений стороною захисту в матеріалах справи перед початком апеляційного розгляду 2 липня в томі №2 аркуші справи 6-8.

 

Читайте також: 

Імітація правосуддя, або як проходить судовий процес по справі Шеремета.

Діло Шеремета. Наявні трафіки підтверджують версії захисту. Документ.

Справа Шеремета. Нова підозра і нове ув’язнення

 

 

Напишіть відгук