Нещодавно завершився судовий розгляд справи № 520/13940/25, у якій адвокатам нашого об’єднання вдалося захистити фізичну особу-підприємця від застосованого контролюючим органом штрафу у розмірі 202 839 грн.
Ця справа є показовою для представників малого бізнесу, оскільки демонструє, наскільки важливими під час оскарження податкових повідомлень-рішень є не лише наявність у платника необхідних документів, а й дотримання контролюючим органом установленої законом процедури призначення та проведення перевірки.
Клієнт:
Фізична особа-підприємець
Обставини справи:
У липні 2024 року контролюючий орган провів фактичну перевірку торговельної точки, у якій здійснював господарську діяльність наш клієнт – фізична особа-підприємець.
За результатами перевірки податковий орган дійшов висновку про порушення підприємцем вимог законодавства щодо обліку товарних запасів та прийняв податкове повідомлення-рішення, яким до ФОП було застосовано штраф у розмірі 202 839 грн.
Одним із ключових аргументів контролюючого органу було те, що під час проведення перевірки підприємець нібито не надав документи, які підтверджують походження та облік товару.
Не погодившись із висновками податкового органу, ми оскаржили податкове повідомлення-рішення в судовому порядку.
Які порушення з боку контролюючого органу встановили суди та чому суди стали на бік нашого клієнта?
Суди всіх інстанцій – від першої до касаційної інстанції – підтримали нашу позицію, виділивши кілька критичних помилок податкової:
- Відсутність законних підстав для перевірки.
Податкова призначила перевірку на підставі внутрішньої “доповідної записки”.
Проте Податковий кодекс України, а саме пп. 80.2.3 ст. 80 вимагає наявності реальної скарги від споживача або інформації від державних органів про порушення.
Суд наголосив, що “доповідна записка” не може бути підставою для перевірки, щоб уникнути штучних приводів для тиску на бізнес.
- Помилки в наказі на проведення перевірки.
Наказ на перевірку було виписано на “об’єкт”, тобто магазин, а не на конкретного субʼєкта господарювання (ФОП), що є порушенням процедури.
- Документи на товар існують і вони в порядку.
Фізична особа-підприємець надав всі необхідні накладні через Електронний кабінет платника податків.
Суд підтвердив, що платник має право надавати докази своєї правоти не лише під час самої перевірки, а й на етапі судового розгляду.
- Маніпуляція з категоріями товарів.
Податкова намагалась оштрафувати ФОП за несанкціонований облік кабелів, стилусів та зарядних пристроїв.
Суд роз’яснив: ці товари не належать до технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а отже, ФОП на єдиному податку взагалі не зобовʼязаний вести їхній спеціальний облік.
Який кінцевий результат?
За результатами розгляду справи суди підтримали позицію платника податків.
Суд першої інстанції задовольнив позов та скасував податкове повідомлення-рішення, яким до ФОП було застосовано штраф у розмірі 202 839 грн.
Суд апеляційної інстанції залишив рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу контролюючого органу – без задоволення.
Після цього контролюючий орган звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження, у зв’язку з віднесенням справи до категорії справ незначної складності (малозначної справи).
Таким чином, рішення суду першої інстанції, залишене без змін судом апеляційної інстанції, набрало законної сили.
Головний висновок для бізнесу
Справи щодо оскарження результатів фактичних перевірок потребують комплексного аналізу. Процедура призначення перевірки має бути суворо дотримана контролюючим органом. Якщо підстави для візиту інспекторів “намальовані” у внутрішніх записках, а штрафи нараховуються за товар, який не потребує спеціального обліку – такі рішення можна і треба успішно оскаржувати в суді.
Даний кейс – це “дорожня карта” для ФОП, як захиститися від штрафів за відсутність обліку товарів, довівши або незаконність самої перевірки, або помилковість класифікації товару як такого, що потребує обліку.
Цей кейс має стратегічне значення для фізичних осіб-підприємців в Україні, оскільки він створює важливий судовий прецедент щодо захисту від неправомірних дій податкових органів.
Адвокатське об’єднання “СЕНС КОММОДА ЛЄКС” допомагає підприємцям та юридичним особам захищати свої права у спорах із контролюючими органами та оскаржувати неправомірні рішення податкових органів.