Подробиці вбивства. Наклеп губера

До вашої уваги вперше публікуємо показання голови Луганської ОВЦА Георгія Туки, що він дав на слідстві проти військовослужбовців 92 ОМБР та працівників МВС по справі про напад на зведену мобільну групу «Щастя» 2 вересня 2015 року. 

Нагадаємо, що голова Луганської обласної військово-цивільної адміністрації називає себе “губером”, голову МВС області — “головним поліцаєм”, наших підзахистних розвідників 92 ОМБр — “купкою злочинців”, зверенення бійців 92 ОМБр до Президента України з приводу беззаконня “черговою істерією” а сам захист в інтерв’ю каналу 112 порівняв із ссученими зеками (тайм код відео 7:10).

Скріншоти Туки з його сторінки в Facebook

Георгій Тука став чиновником Головної військової прокуратури ще до описаних подій, у червні 2015 року.

Ось його свідчення. Орфографія оригіналу збережена. Нагадаємо, що під час цитування посилання на sense.ua є обов’язковим.

ПРОТОКОЛ

допиту свідка

м.Сєверодонецьк Луганської області

15 вересня 2015 року

Допит розпочато о «11» год. «50» хв.;

Допит зупинено о «13» год. «50» хв.;

Слідчий слідчої групи військової прокуратури сил АТО – старший слідчий в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Юхимович Павло Всеволодович, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015051110000022 від 07.09.2015 у приміщенні службового кабінету голови Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, по проспекту Радянському, 49, з дотриманням вимог статей 65, 66, 95, 104, 106, 223, 224 КПК України, допитав як свідка:

1. Прізвище, ім’я та по батькові: Тука Георгій Борисович
2. Дата та місце народження: 24.11.1963 року народження, м. Київ
3. Національність: українська
4. Громадянство: України
5. Освіта: вища
6. Місце роботи (навчання): Луганська обласна військово-цивільна адміністрація
7. Рід заняття та посада: голова
8. Місце проживання (реєстрації): м. Сєверодонецьк Луганської області, проспект Радянський, 49
9. Судимість: раніше не судимий
10. Сімейний стан: не одружений
11. Чи є депутатом (якої Ради): не є
12. Відомості про паспорт або інший документ, що засвідчує особу: особистість посвідчена
    

Свідку роз’яснено, що його викликано для дачі показань у кримінальному провадженні № 42015051110000022 від 07.09.2015.

Свідкові___Туку Г.Б.___роз’яснено зміст ст. 63 Конституції України про те, що

особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів

сім’ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Свідкові___Туку Г.Б._____роз’яснено зміст ст. 18 КПК України про свободу від

самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів чи членів сім’ї.

Свідкові——Туку Г.Б.______роз’яснено порядок проведення допиту та його права

та обов’язки, передбачені ст. 66 КПК України, згідно з якою:

1. Свідок має право:

1) знати, у зв’язку з чим і в якому кримінальному провадженні він допитується;

2) користуватися під час давання показань та участі у проведенні інших процесуальних дій правовою допомогою адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 Кримінального процесуального кодексу України (а саме: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги)’,

3) відмовитися давати показання щодо себе, близьких родичів та членів своєї сім’ї, що можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні ним, близькими родичами чи членами його сім’ї кримінального правопорушення, а також показання щодо відомостей, які згідно з положеннями статті 65 цього

Кодексу не підлягають розголошенню (а саме – не можуть бути допитані як свідки: 1) захисник, представник потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, законний представник потерпілого, цивільного позивача у кримінальному провадженні – про обставини, які стали їм. відомі у зв’язку з виконанням функцій представника чи захисника; 2) адвокати – про відомості, які становлять адвокатську таємницю; 3) нотаріуси – про відомості, які становлять нотаріальну таємницю; 4) медичні працівники та інші особи, яким у зв’язку з виконанням професійних або службових обоє ’язків стало відомо про хворобу, медичне обстеоісення, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя особи – про відомості, які становлять лікарську таємницю: 5) священнослужителі – про відомості, одержані ними на сповіді віруючих; 6) журналісти – про відомості, які містять конфіденційну інформацію професійного характеру, надану за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 7) професійні судді, народні засідателі та присяжні – про обставини обговорення в нарадчій кімнаті питань, що виникли під час ухвалення судового рішення, за винятком випадків кримінального провадження щодо прийняття суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, ухвали; 8) особи, які брали участь в укладенні та виконанні угоди про примирення в кримінальному провадженні, – про обставини, які стали їм відомі у зв ’язку з участю в укладенні та виконанні угоди про примирення; 9) особи, до яких застосовані заходи безпеки, – щодо дійсних даних про їх особи; 10) особи, які мають відомості про дійсні дані про осіб, до яких застосовані заходи безпеки, – щодо цих даних. Не можуть без їх згоди бути допитані як свідки (та мають право відмовитися давати показання) особи, які мають право дипломатичної недоторканності, а також працівники дипломатичних представництв – без згоди представника дипломатичної установи),

4) давати показання рідною або іншою мовою, якою він вільно володіє, і користуватися допомогою перекладача;

5) користуватися нотатками і документами при даванні показань у тих випадках, коли показання стосуються будь-яких розрахунків та інших відомостей, які йому важко тримати в пам’яті;

6) на відшкодування витрат, пов’язаних з викликом для давання показань;

7) ознайомлюватися з протоколом допиту та заявляти клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень, а також власноручно робити такі доповнення і зауваження;

8) заявляти клопотання про забезпечення безпеки у випадках, передбачених законом;

9) заявляти відвід перекладачу.

2. Свідок зобов’язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду;

3) не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які безпосередньо стостосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, що

здійснюються (здійснювалися) під час нього, і які стали відомі свідку у зв’язку з виконанням його обов’язків.

3. Особа, яку залучають до проведення процесуальних дій під час досудового розслідування як понятого або яка стала очевидцем таких дій, зобов’язана на вимогу слідчого, прокурора не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії.

Крім того, згідно з частиною 7 статті 224 Кримінального процесуального кодексу України за бажанням допитуваної особи вона має право викласти свої показання власноручно. За письмовими показаннями особи їй можуть бути поставлені додаткові запитання.

Свідка___Тука Г.Б.__у відповідності до ст. 67 попереджено про кримінальну

відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Завідомо неправдиве показання) та ст. 385 КК України (Відмова свідка від давання показань)

Ознайомившись із своїми правами, свідок заявив, що бажає давати

показання__українською мовою та викладати їх___під запис_______.

(вказати мову) (під запис або власноручно)

Послуг перекладача____не потребує_____.

(потребує, не потребує)

Під час давання показань користуватися правовою допомогою адвоката ______не бажає___.

(бажає, не бажає)

По суті поставлених запитань свідок Тука Г.Б. дав наступні показання:

Я, Тука Г.Б. з 22 липня 2015 року перебуваю на посаді голови Луганської військово-цивільної адміністрації.

До моїх службових обов’язків входить загальна організація і контроль за діяльністю Луганської військо – цивільної адміністрації, тощо.

Питання: поясніть, що Вам відомо з приводу розстрілу спільної зведеної мобільної групи 02.09.2015 на Т-подібному перехресті доріг с. Трьохізбенка, с. Лобачеве та с. Лопаскине Луганської області?

Відповідь: з приводу вказаних у питанні обставин можу показати наступне в період серпня 2015 року по день події у вказаному районі здійснювала патрулювання зведена мобільна група, метою якої було виявлення незаконного переміщення товарів різного призначення через лінію розмежування, яка існує за блок постом «Жовте». Маршрути, час патрулювання вказаної мобільної групи мені не відомі, однак з представниками групи (далі ЗМГ) я був постійно на зв’язку через засоби мобільного зв’язку.

До складу ЗМГ на яку 02.09.2015 було здійснено напад входили співробітник СБУ, ДФС – «Фантом», волонтер Глущенко Андрій під позивним «Ендрю», та бійці ЗСУ.

Напад було здійснено 02.09.2015 близько 06 години ранку на Т-подібному перехресті доріг с. Трьохізбенка, с. Лобачеве та с. Лопаскине Луганської області. В ході нападу застосовано вибухові пристрої МОН, а також стрілецьку  зброю. Яким саме чином реалізовувавсь напад мені достовірно не відомо.

Хочу зазначити, що під час патрулювання ЗМГ в Луганській області до мене майже постійно приїздили або телефонували та доповідали про обстановку у секторі, який вони обслуговують та розробляли плани дій, інформували про настрій населення. Крім того члени ЗМГ розповідали мені про те, що бачили на лінії розмежування та прилеглих територіях.

Разом з тим, представники ЗМГ мені постійно радили як мені краще поводитись на крайніх територіях області, щоб мінімізувати потік контрабанди. Консультували щодо матеріально – технічного забезпечення діяльності групи ЗМГ.

Питання: поясніть, Ви знайомі з волонтером Галущенко А.В., якщо так то при яких обставинах відбувалось Ваше знайомство та зустріч?

Відповідь: 3 волонтером Галущенко Андрієм під позивним «Ендрю», я знайомий досить давно більше року, при цьому ми з ним досить часто зустрічались як в м. Києві так і в Донецькій та Луганській областях з приводу зайняття волонтерською діяльністю.

Питання: поясніть, Ви особисто знайомі із командиром 92 окремої моторизованої бригади Ніколюком В.Д.?

Відповідь: я знаю про існування такої людини, однак особисто з ним не знайомий.

Питання: поясніть, Ви особисто знайомі із начальником Головного управління МВС України в Луганській області Науменком А.В.?

Відповідь: так знайомий. Познайомився я із ним в ході виконання обов’язків, пов’язаних із займаною посадою.

Питання: поясніть, Вам «Ендрю» в особистих розмовах, на передодні 02.09.2015 чи задовго до цього часу розповідав про те що йому погрожують фізичною розправою?

Відповідь: так, мені декілька разів «Ендрю» розповідав, що в особистих розмовах його із командиром 92 окремої моторизованої бригади Ніколюком В.Д., який використовує позивний «Вітер» повідомляв «Ендрю», що у випадку продовження перешкоджати йому у супроводженні вантажів через лінію розмежування його можуть фізично усунути. У зв’язку із цим, я неодноразово просив «Ендрю» при патрулюванні бути якомога обережним.

Також, напередодні до смерті, «Ендрю» мені неодноразово розповідав що йому вдалось встановити з місцевими жителями та певними бійцями 92 ОМБР контакт, ким саме він не уточнював, які повідомляли його про протиправну діяльність з боку керівництва 92 бригади та саме підрозділу розвідки, який контролюється безпосередньо командиром «Вітром», крім того неодноразово звучали позивні «Змій» та «Каскад», які також причетні до контрабанди та протиправних дій. «Ендрю» був переконаний що всіма потоками контрабанди керує комбриг «Вітер», якому вдалось у своєму підрозділі створити жорстку дисципліну. 3 метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності за вказані злочини.

Також мені «Ендрю» неодноразово повідомляв, що він отримував інформацію від місцевих мешканців та інших підрозділів зокрема 8 окремого полку спеціального призначення ЗС України та добровольчого батальйону МВС України «Золоті Ворота» про те що потоками контрабанди безпосередньо керують бійці 92 бригади на чолі з комбригом «Вітром».

Бійці з 8 окремого полку спеціального призначення ЗС України та добровольчого батальйону МВС України «Золоті Ворота» повідомляли що з вказаного приводу контрабанди у них були неодноразові сутички з бійцями 92 бригади з застосуванням зброї, а саме вони суперечили 92 бригаді та під час спроб затримання контрабандних вантажів які проходили через шахту Родіна, містка через річку Сіверський Донець в районі м. Щастя (який начебто замінований), переправа в с. Лобачеве, відбувався озброєний супротив зі сторони бійців 92 бригади, які навпаки конвоювали «контробанду» та намагались її пропустити через лінію розмежування з корисливої мети.

Також, «Ендрю» мені розповідав, що у період липня 2015 року військовослужбовці 92 окремої моторизованої бригади декілька разів відмовились пропускати до місця патрулювання ЗМГ не дивлячись на наявність бойового розпорядження, без дозволу «Вітра». «Вітер» заявляв, що він дозволить працювати лише з його дозволу, безпосереднього погодивши час та маршрути їх патрулювання.

З метою здійснення протидії протиправній діяльності направленої на перешкоджання пересікання вантажів через лінію розмежування через міст, який розташований поблизу м. Щастя, ми міркували про те як встановити засоби відеоспостереження, не інформуючи про це бійців 92 ОМБР, окрім того у «Ендрю» було чимало інформації (а саме аудіо та відео файлів, крім того офіційні заяви бійців 128 бригади більше 30 офіційних заяв, які я безпосередньо фельд’єгерською службою направив головному військовому прокурору Матіосу, приблизно за два або три дні до загибелі «Ендрю») про те що «Вітер» та його окремі бійці неодноразово відвідували територію за лінією розмежування контрольовану сепаратистами, не у якості ДРГ, а з тією метою щоб просто погуляти та «побухати» з особами котрі мешкають на окупованій території.

З приводу зазначених відео файлів можу пояснити, що мені особисто «Ендрю» приблизно за два дні до загибелі показував один відео файл, на якому він зафіксував функціонування контрабандного човна, який переміщав у світлу пору доби товарно – матеріальні цінності в с. Лобачеве через річку Сіверський Донець на не підконтрольну Україні територію через лінію розмежування серед. Також на відео було зафіксовано відомості щодо розташування на непідконтрольній території України великої кількості людей та автомобілів, які чекали на вантаж.

Крім того хочу доповнити, що «Ендрю» розповідав мені про контролювання контрабанди через лінію розмежування з окупованою територією 92 ОМБР на чолі з їх командиром «Вітром», при цьому наскільки я зрозумів Андрій мав на увазі що 92 ОМБР не особисто займалась переміщенням контрабандного товару через лінію розмежування, а супроводжувала — конвоювала у якості охорони контрабандний товар / цивільного населення та підприємців на окуповану територію.

Окрім того у «Ендрю» була інформація про те, що з окупованою територією у 92 ОМБР налагоджений так званий «наркотрафік» (мова йшла про / амфітамін), саме з якої території на яку (окупованої чи не окупованої) мені не  відомо. Вказаний «наркотрафік» зі слів «Ендрю» контролюється підрозділом 92 ОМБР так само у якості супроводу та охорони і без їх відому, безпосередньо без відома їх командира «Вітра», нічого з протиправних дій не вчинялось і контрабанда наркотиків не здійснювалась, тобто все здійснювалось тільки за командою та з відома командира 92 ОМБР «Вітра».

Разом з цим, «Ендрю» був переконаний та постійно мені говорив про те, що до так званого «кришування» контрабанди, причетні також співробітники МВС, хто саме він не говорив, але розповідав що йому вдалось встановити контакт з одним із заступників начальника ГУМВС України у Луганській області Науменка, при цьому прізвища я не знаю але якщо я не помиляюсь то це голова УБЕЗ (Управління боротьби з економічними злочинами), який є родом з м. Миколаїв та хоче повернутись до себе до дому в м. Миколаїв про що він розповідав моєму товаришу «Ендрю». Зі слів вказаного заступника начальника ГУМВС України у Луганській області – начальника УБЕП, він особисто збирав кошти з підприємців за контрабанду металобрухту, нелегального видобутку шламу в районі м. Кремінна Луганської області, при цьому вказані кошти він передавав іншому заступнику начальника ГУМВС України у Луганській області на прізвище Пасічник. З приводу яких саме коштів йшла мова я не пам’ятаю, однак мова йшла про «такси» з тонни. Вказана розмова між заступником начальника ГУМВС України у Луганській області – начальником УБЕП відбулась у «Ендрю» незадовго до загибелі, приблизно за 10 днів. При цьому «Ендрю», коли мені розповідав про вказану розмову з керівниками МВС то він під час розмови зі мною говорив постійно «Ми», тобто що він разом з кимось зі своїх товаришів налагодив вказаний контакт з керівництвом МВС, можливо це був співробітник СБУ який вижив  під час вищезазначеного нападу, або хтось інший я не знаю.

Яким саме чином «Ендрю» та інший чоловік, якого він згадував під час розмови зі мною як «Ми», завербували заступника начальника ГУМВС України у Луганській області з м. Миколаїв, який є начальником УБЕП, мені не відомо, але наскільки я зрозумів вони вказаному начальнику УБЕП пообіцяли що той не поїде до дому в м. Миколаїв до того часу доки за його допомогою і сприянням, чи інформацією, відносно начальника ГУМВС України у Луганській області Науменка А.В. буде внесено відомості в ЄРДР з приводу протиправної діяльності останнього та його підлеглих, у тому числі заступників.

«Ендрю» також мене просив, щоб я допоміг та забезпечив роботу групи аеророзвідки з тією метою щоб задокументувати та з повітря дослідити лінію розмежування та здійснення зайняття контрабандою, оскільки «Ендрю» був переконаний про те, що в той час коли ЗМІ заїжджає на лінію розмежування то 92 ОМБР вже відомо про це і вони будучи попередженими, припиняють здійснювати контроль та супровід контробанди, у зв’язку з чим не можливо попередити або виявити факти заняття контрабандою ТМЦ з окупованою територією через лінію розмежування.

Разом з цим, за декілька днів до вказаного нападу, який мав місце 02.09.2015, а саме за два або три дні до цього, вказана ЗМГ у вищезазначеному складі волонтера Галущенка А.В., співробітника СБУ Кучера Я.В., співробітника ДФС Жарука Д.П., а також бійців 81 бригади ПДВ ЗСУ Халупського О.Є., Ігнат’єва Г.О. та Симоненка Є., була обстріляна в районі с.Трьохізбенка та с.Лобачеве, в той час коли вони здійснювали патрулювання на броньованому автомобілі «Фольцвагену Амарок». При цьому при вказаних обставинах їх група була обстріляна якраз неподалік від місця дислокації 92 ОМБР приблизно за 300 метрів від них, про що Андрій виклав повідомлення з фотографіями на своїй сторінці в мережі їнтернет на сайті «Фейсбук». Увечері в день вказаного обстрілу він був у мене і ми з ним малювали схему обстрілу, при цьому я був переконаний про те що це попередження, а він був переконаний що це невдалий замах. Вказана схема у вигляді фотографії є в «Фейсбуці» на сторінці «Ендрю» або нашого товариша Радіона Шовкошитного, останній теж є волонтером в Донецькій області.

Питання: поясніть, Ви знайомі із військовослужбовцем батальйону «Айдар» під позивним «Берет»?

Відповідь: ні не знайомий, однак чув про існування вказаної особи.

Питання: поясніть, Ви знайомі із військовослужбовцем батальйону «Айдар» під позивним «Рубеж»?

Відповідь: так знайомий. Коли саме я з ним познайомився точно не пам’ятаю. Цю людину можу охарактеризувати тільки з негативної сторони. Зі слів «Ендрю» він також займається «контрабандой»

Питання: поясніть, Вам достовірно відомо, хто причетний до розстрілу спільної зведеної мобільної групи 02.09.2015?

Відповідь: наскільки мені відомо, до цього причетні військовослужбовці 92 ОМБР на чолі із «Вітром».

Питання: поясніть, Вам відомий мотив розстрілу спільної зведеної мобільної групи 02.09.2015?

Відповідь: Так. На мою думку мотивом розстрілу групи стало бажання військовослужбовців 92 ОМБР усунути перешкоди при здійсненні перевезень вантажів через лінію розмежування (контрабанди).

Питання: поясніть, Науменко А.В. причетний до розстрілу спільної зведеної мобільної групи?

Відповідь: не знаю.

Питання: поясніть, Науменку А.В. відомі обставини розстрілу спільної зведеної мобільної групи?

Відповідь: думаю, що так.

Питання: поясніть, Ви зустрічалися із Ніколюком В.Д. у період з 02.09. по 14.09.2015?

Відповідь: ні.

Питання: поясніть, Ви зустрічалися з Науменком А.В. у період з 02.09. по 14.09.201 5. Якщо так, то про що Ви із ним спілкувалися?

Відповідь: так я із ним зустрічався. В ході спілкування із ними він мені говорив, що до вказаного розстрілу групи причетні ДРГ

Свідок:

(прізвище, ім’я, по батькові)

Допитав:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України (підпис)

П. Юхимович

Published by: Леонід Маслов

View all posts by Леонід Маслов