Вчора, 21 вересня, о 13:00 на сайті СБУ з’явилося повідомлення, яке пізніше було видалено. СБУ стверджувала, що з НАБУ (САП) викрила Голову Харківського окружного адміністративного суду (ХОАС) на передачі хабаря.
“Посадовець здійснювала тиск на одного із суддів для винесення необхідної судової постанови у адміністративній справі по земельному питанню. За прийняття суддею «правильного» рішення Голова суду передала 3 тисячі доларів США” — зазначалося у повідомленні.
ЗМІ одразу передрукували цю новину, а в соцмережах відбулося її масштабне обговорення. Головою ХОАС є Ольга Панченко, про яку у ЗМІ і серед громадськості компрометуюча інформація відсутня.
Цей випадок безпрецедентний, раніше голови судів не пропонували неправомірної вигоди своїм суддям.
12 лютого 2020 року рішенням ХОАС задоволено позов ЖБК “СЛАЙС” до ДАБК Харківської міськради про скасування наказу про відмову в наданні містобудівних умов. Суд зобов’язав надати ЖБК «СЛАЙС» містобудівні умови для проектування об’єкта будівництва «Нове будівництво житлових будинків, будівель і споруд по Білгородському шосе у м. Харкові» на земельній ділянці кадастровий номер 6310136300:16:013:0380 (площею 13,0070 га) відповідно до заяви ЖБК.
Зазначена земельна ділянка розташована в елітній парковій зоні, одній з найдорожчих в Харкові. Вона була арештована ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2017, однак ХОАС вирішив, що це не є підставою ДАБК для відмови у наданні містобудівних умов. Фактично таким чином суд дозволив забудову арештованої ділянки. Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось.
За повідомленням ГО “Харківський антикорупційний центр” ЖБК «Слайс» належить до орбіти впливу одного з найближчих до Геннадія Кернеса депутатів Харківської міськради – Ігоря Аріха, а суддя Заічко Олена Вікторівна одразу після ухвалення нею рішення отримала двокімнатну квартиру площею 102,5 м2 у новобудові майже у Лісопарку, у будинку по вулиці Балакірєва.
3 червня цього року такий собі громадянин Буряк Микола Миколайович звернувся до ХОАС із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, за яким провадження було відкрито. Пізніше, 2 вересня, суддя Заїчко відмовила позивачу в клопотанні про повернення заяви, яку його представник подав з невідомих нам причин.
За наявною у нас інформацією саме суддя Заічко О.А. заявила в правоохоронні органи про нібито намагання голови суду вплинути на перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами, який мав відбутися на вчора, 21 вересня.
Читайте також інші новини: