Вступна промова прокурора у “справі Шеремета”. 38 фото 7 відео

До вашої уваги вступна промова від 08.10.2020 прокурора Тішина М.В. в суді присяжних за обвинуваченням Антоненка, Дугарь, Кузьменко у вбивстві Павла Шеремета . З елементами презентації в повній якості.


Письмовий варіант промови (PDF) . Він має істотні відмінності від озвученої версії).
 Дивіться також на нашому каналі Youtube

Відеоверсія виступу прокурора Тішина

Вступна промова захисту Антоненка. Частини 1-3.

Вступна промова захисту Антоненка. Частина 4-5.

Зауважимо, що як у письмовій, так і в озвученій версії прокурора майже в кожному слайді і кожному реченні міститься або цілком неправдива або маніпулятивна інформація, спрямована на обман суду. Однак коментарі ми надамо окремо.

Клацніть на текст, щоб перейти до розділу, на диск 💿  для перегляду відео
  1. Опис події злочину 💿
  2. Слідчий експеримент 💿
  3. Комсомольський звіт про Сізіфову працю 💿
  4. Оглянуті відео 💿
  5. Приховування “доказів” 💿
  6. Докази вини 💿
  7. Характеристики обвинувачених 💿

1. Опис події злочину 💿

20.07.2016 о 07 год. 44 хв. у місті Києві на перехресті вулиць Івана Франка та Богдана Хмельницького відбувся підрив автомобіля «Subaru XV», за кермом якого знаходився відомий журналіст Павло Шеремет.

Це, якраз, зараз коротеньке відео вказаної події

Після підриву автомобіля, в якому знаходився відомий журналіст Павло Шеремет, останній був ще живий приблизно хвилин 20 (двадцять), однак, від отриманих поранень , на жаль, помер.

В подальшому проводились численні огляди місця події,

з яких було вилучено залишки від вибуху, але що саме містилося в них та в пожежному смітті на той час ще не було відомо. Як встановлено, епіцентр вибуху знаходився під днищем в районі водійського сидіння автомобіля.

дослідження “Федерального бюро розслідування”💿

У зв’язку із набувшим суспільним резонансом, до України прибули фахівці з Федерального бюро розслідування Міністерства юстиції США,

які ще ретельніше провели огляд місця події та автомобіля, в якому підірвали Шеремета. Автомобіль, а точніше його залишки після вибуху та загорання, розібрали на автостендах офіційного представника «Subaru» в Україні.

Для відсіювання частин підірваного авто від чужорідних об’єктів технічними працівниками «Subaru» розібрано аналогічний автомобіль. Так, закордонними спеціалістами було виявлено залишки металічного сферичного об’єкту, який в подальшому було ідентифіковано як неодимовий магніт. Хімічні зразки працівниками ФБР були направлені до лабораторії ФБР міста Квантіко штату Вірджинія, США.

В подальшому у ході судового розгляду будуть долучатися численні протоколи оглядів місця події, де вилучалися саме оці рештки, оці речі і предмети, які ви зараз бачите на слайдах.

Відразу ж після огляду місця події слідчою групою було призначено ряд комплексних експертиз. Слідство цікавило не лише хто і як заклав вибухівку, але й сам вид та тип заряду, який був використаний під час злочину.

2. Слідчий експеримент 💿

Прошу відкрити доказову базу і вкладку “Слідчий експеримент”

Так, під час проведення зазначених експертиз було ідентифіковано деякі предмети, що були вилучені на місці події. Ними виявилися частини протипіхотної міни МОН-50.

брехня про складові частини МОН-50 💿

Якраз ми зараз бачимо зображення на слайді частини цих решток, що залишилися від вказаної міни.

Це були вражаючі елементи типу ролики, нарізна втулка запального гнізда, пластикатна пробка і ніпель електродетонатора.

брехня, що вибуховий пристрій – це МОН-50 💿

Бачимо схематичне зображення міни МОН-50 з її основними характеристиками, яка була підкладена під автомобіль Павла Шеремета.

З метою з’ясування вибухового пристрою було призначено комплексну вибухотехнічну експертизу.

Під час вказаної експертизи проведено слідчий експеримент, в ході якого здійснено підриви двох автомобілів. Для цього було вилучено брущатку безпосередньо з місця вчинення злочину, а також використано протипіхотні міни МОН-50.

експерЕ-ментальльна дірка в автомобілі – це МОН-50 💿

Якраз зараз на екрані видно автомобіль, в якому загинув Павло Шеремет, а також автомобіль, який використовувався в ході слідчого експерименту. І можна побачити, що якраз під водійським сидінням є одинакові (от якраз оце автомобіль Павла Шеремета а от автомобіль, який використовувався в слідчому експерименті) отвори від вибуху міни МОН-50. Вони ідентичні і було встановлено, що це саме такий саморобний вибуховий пристрій був використаний при вбивстві відомого журналіста.

брехня про “використаний гексоген” 💿

Крім того, експертами за результатами досліджень, у тому числі слідчого експерименту в польових умовах, вирахувано кількість використаного гексогену, в тротиловому еквіваленті склав 478,4 г. Штатна міна МОН-50 має 700 грам пластичної речовини, тобто було використано половину вказаної міни.

3. Комсомольський звіт про Сізіфову працю 💿

В подальшому співробітниками правоохоронних органів відпрацьовувалось місце вчинення злочину. А для того, щоб полегшити роботу та ефективно відпрацювати мікрорайон, де відбувся вибух, та де проживав Павло Шеремет, для ретельнішого пошуку, територію було розділено на 33 квадрати. В них налічувались приблизно 500 житлових будинків, а це близько 5 000 квартир, які були відпрацьовані слідчо-оперативною групою.

Силами оперативних служб відфіксовано наявні відеокамери, відео по яким зарезервовано від перезапису та паралельно збиралися відео з понад 300 камер спостережень. Було створено групу поліцейських, яка майже цілодобово переглядала відео, вилучене під час відпрацювання. Проводився ряд слідчих дій для відокремлення осіб від тих, що постійно проживають у вказаному мікрорайоні.

Отримано понад 720 дозволів суду на виїмку інформації в операторів мобільного зв’язку, по 42 500 абонентським номерам, 15 300 ІМЕІ,  моніторингів.

Відпрацьовувались служби таксі, автомобілі яких прибували до вказаного мікрорайону у кількості понад 250 таксистів та їх пасажирів.

Перевірялись групи радикально налаштованих осіб, осіб, які мають навички поводження з вибуховими пристроями, службовці добровольчих батальйонів.

Не залишено поза увагою й версії та мотиви вчинення злочину. Здійснено більше 295 оглядів та досліджень публікацій і тем ефірів, особисті записники потерпілого, його електронне листування та переписки за три останні роки. Досліджувалася особа потерпілого, у тому числі відпрацьовано його статті, які здебільшого мають аналітичний характер на підтримання реформ в державі.

Допитано колектив Інтернет видавництва «Українська правда», ТОВ «Нові-Медіа» про відомі обставини вчинення злочину і можливі мотиви вбивства Шеремета та інформаційного агентства 17-го каналу, які перші розпочали прямий репортаж з місця вбивства.

Крім того, у кримінальному провадженні проведено 95 комплексних експертиз, в ході яких досліджувались носії інформації потерпілого та обвинувачених, автомобіль та пожежне сміття, елементи МОН-50 та магніти, відео з місця події.

Проведено понад 50 обшуків, у ході яких вилучені відео матеріали та відпрацьовувались фігуранти, щодо яких була оперативна інформація про причетність до вчинення вказаного злочину.

Тепер пропоную оглянути оглянуте відео.

4. Оглянуті відео 💿

З того часу також почалася здійснюватися ідентифікація та відокремлення осіб, які попадали в поле зору працівників поліції під час перегляду відео.

“підозрілою ходою” 💿

В ході проведення оглядів було виявлено жінку, яка 15 та 18 липня 2016 року підозрілою ходою проходила біля авто потерпілого, а на телефон фіксувала камери відеоспостереження.

Якраз ми зараз бачим одне із таких відео. На цьому відео буде зараз чітко видно як фотографує камери…

демонстрація відео закладників 💿

Також було зафіксовано 2х осіб — чоловіка та жінку, які вночі о 02 год. 41 хв. 20.07.2016 проходять повз машину марки «Subaru», зараз буде у подальшому видно на відео, як жінка, підійшовши до автомобіля і присівши, щось закладає під нього. Якраз зараз в правому куті екрана видно як під автомобіль Павла Шеремета закладається вибуховий пристрій. В подальшому потім вказані дві особи продовжують рух. Їх рух було простежено робочою групою правоохоронних органів.

про логотип на спині і одяг Антоненка 💿

На вказаному відео є зображення чоловіка, який має характерний одяг з принтом на спині, відповідним малюнком. Забігаючи наперед, коли будемо досліджувати протоколи обшуків, в обвинуваченого Антоненка так само було винайдено схожі кофти з відповідним принтом, з відповідним зображенням.

Доречно буде вказати, що злочини даної категорії є неочевидними і їх вчинення потребує дуже ретельної підготовки. У ході досудового розслідування не лише досліджувалися докази причетності, але й докази непричетності обвинувачених.

Прошу відкрити результати експертиз.

ідентифікація зловмисників як обвинувачених 💿

Так, за результатами комісійного експертного дослідження експертами психологами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз із залученням міжнародного спеціаліста Айвона Бірча зроблено висновки, що зафіксовані на місці вчинення вбивства Павла Шеремета закладчики вибухівки… відео, яке ми перед тим бачили, ідентифіковано як Юлію Кузьменко та Андрія Антоненка відповідно.

Аналогічно експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, психологами та фототехніками особу розвідницю ідентифіковано як Яну Дугарь.

Прошу відкрити вкладку “Приховування доказів”

5. Приховування “доказів” 💿

12.12.2019 Антоненку, Кузьменко та Дугарь перше було повідомлення про підозру у вчиненні інкримінованого злочину та розпочато проведення обшуків, під час яких обвинувачені почали приховувати речові докази.

як і що приховав Антоненко 💿

Зокрема, обвинувачений Антоненко, дізнавшись про обшук та розуміючи, що він може бути викритий правоохоронними органами у вчиненні вбивства Павла Шеремета, приховав корпус міни МОН-50, який зберігав у себе вдома, а також мобільний телефон, через який зв’язувався із братом дружини.

Тут на слайді якщо є можливість збільшити переписку… у цій переписці якраз і йдеться мова… Антоненко пише про те, що необхідно сховати ту зелену річ, яка у нього знаходиться вдома, а саме вихолощену міну МОН-50. Вказані матеріали зафіксовані в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій та у подальшому відповідний протокол буде долучатися в суді для його дослідження.


Також зазначено, як я вже сказав, на рахунок мобільного телефону, з якого саме телефонував Антоненко та намагався приховати речовий доказ у кримінальному провадженні, вказаний телефон так само він передав комусь зі своїх захисників і на даний момент вони не встановлені.

Крім того, Яна Дугарь, в свою чергу, приховала сім мобільних телефонів, якими раніше користувалась, книги із саперної справи, а також сумку із набором сапера, які зберігала у орендованій нею квартирі.

Є зараз текст розмови між Яною Дугарь …

Яна Дугарь. Розмова про саперну сумку 💿


Щойно ви прослухали…

демонстрація саперної сумки з російського сайту 💿

оце як раз загальний вигляд сумки мінера. Щойно ми прослухали аудіозапис за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

IPhone6 Ю.Кузьменко 💿

Також Юлія Кузьменко приховала пароль до мобільного терміналу, яким вона користувалася в 2016 році – Apple iPhone-6, який був вилучений у неї вдома, повідомляючи про його несправність, а в подальшому – зазначаючи невірний пароль.

Окрім вказаних висновків експертиз, окрім вказаних матеріалів вина обвинувачених доводиться також і іншими доказами, зібраними в ході досудового розслідування, які обов’язково будуть надані стороною обвинувачення у ході подальшого судового розгляду.

6. Докази вини 💿

 Exhibit 018

Прошу відкрити частину з них “докази вини”. Вкладку “протокол за результатами проведення”… .

Це вже якраз ті матеріали проведених негласних слідчих розшукових дій, про які я вже повідомляв щодо приховування… намагання приховування речового доказу…  Ця переписка… це міна… корпус міни, вихолощений корпус міни МОН-50, аналогічно [-ий тому, ] який був закладений під автомобіль Павла Шеремета. Це якраз sms-повідомлення…

розмова Антоненка з шурином 💿

Ця телефонна розмова відбулася після sms-листування, оскільки, ну на думку органу досудового розслідування, сторони обвинувачення ну на листування не відповідала особа, тому було здійснено телефонний дзвінок і саме розмова йдеться про міну МОН-50, яку в sms-повідомленнях прохав приховати обвинувачений Антоненко.

дірка в міні МОН-50 💿

Роз’яснення експертів.

Так. Роз’ясненням експертів по вихолощеній міні МОН-50, яку намагався приховати Антоненко (якраз в цьому на горі зазначено), що отвір у корпусі міни, який приховав Антоненко, не передбачений конструкцією і ймовірно вироблений для нештатного засобу підриву частини МОН-50. При підриві Павла Шеремета було також використано половину заряду МОН-50. Тобто аналогічно міні під автомобілем Павла Шеремета.

про телефони Антоненка і Кузьменко 💿

Огляд телефонних з’єднань. Огляд з’єднань відкрийте…

Також в ході аналізу та моніторингу трафіків телефонних з’єднань оглядом телефонних з’єднань Антоненка було встановлено, що його номер телефону у період з 21:00 19.07 по 10:00 20.07 (це саме в ніч… ну на ніч, коли було закладено вибуховий пристрій та зранку стався 20 липня вибух автомобіля Павла Шеремета)  він фіксувався за місцем проживання та був неактивний, що не є характерним для обвинуваченого Антоненка.

Аналогічно, у період 20:16 19.07 до 9:19 20.07 аналогічно не був активним мобільний телефон, яким користується Кузьменко, що також є для неї не характерним.

про з’єднання Кузьменко та Антоненка 💿

Аналіз спільних з’єднань. Неодноразово на стадії на стадії досудового розслідування піднімалось питання… Кузьменко-Антоненко прошу… що Кузьменко з Антоненком не були знайомі, рідко коли спілкувалися, однак в ході досудового розслідування було встановлено інакше.

Зараз вам продемонстрована кількість телефонних з’єднань, Інтернет-з’єднань, переписок в месенджерах, в Facebook за 2016 рік.
Це є також аналіз з’єднань, згідно яких встановлено що Антоненко та Кузьменко в період часу з 14.03.2016 року по 30.10.2016 29 разів одночасно перебували в зоні базових станцій, які діють в межах однієї території, тобто знаходилися поруч один з одним. Перебували разом…

Також є аналізом трафіків, аналізом дослідження інших матеріалів було встановлено зв’язок Антоненка з близьким знайомим Кузьменко прізвище Кіян [зараз чоловік пані Кузьменко]. Також бачимо кількість їх з’єднань як за допомогою Інтернета, так і за допомогою sms-повідомлень та дзвінків.

Це також схематично продемонстровано, в подальшому буде більш детальний наданий протокол огляду, в якому все це буде відображено: кількість з’єднань, дати, години, місця зустрічі…

Якраз продемонстровано схематично на карті, також що у період часу з 26 липня 2016 року [це помилка, на слайді з 26 червня] по 22 липня 2016 року саме в момент вчинення злочину десять разів одночасно перебували в зоні базових станцій і в межах однієї території.

Також було зафіксовано аналізом телефонних з’єднань, що в період з 19.07.2016 на 20.07.2016 року Кіян фіксувався неподалік від району місця проживання Шеремета.

вхід ВКонтактє Антоненко 04.01.2020 💿

Так. Огляд сторінок в соціальних мережах.

Оглядом сторінок в соціальних мережах саме Андрія Антоненка…. згідно до протоколу допиту соціальною мережею ВКонтакті Антоненко не користувався з 2014 року. Однак 4.01.2020 зафіксовано вхід у вказану соціальну мережу, що свідчить про те, що перебуваючи під вартою здійснював спроби навіть дистанціонно сховати якісь відомості, які б могли бути необхідними і мати доказове значення у суді.

про фото з Інною Грищенко і її справу 💿

Також бачимо фотографії з соціальних мереж про зв’язок Антоненка з обвинуваченою у іншому кримінальному провадженні Грищенко. Вказані файли надаємо суду та учасникам процесу для більше характеризуючих даних обвинуваченого Антоненка та зв’язок його з іншими фігурантами в інших кримінальних провадженнях, а також те, що при вчиненні кримінального правопорушення, в якому на даний час обвинувачується Грищенко, використовувався такий же самий саморобний вибуховий пристрій, як і під час вбивства Шеремета.

спілкування про вбивство Олега Куницького 💿

Це також переписка Кузьменко з Антоненком. Також прошу звернути увагу на одну з таких деталей “давай завтра, тут не дєло таке обговорювати”. Тобто вони діють завуальовано, секретно, розуміючи, що вказану переписку правоохоронні органи можуть прочитати в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зафіксувати відповідно до вимог закону.

Також наявність спільних фотографій Кузьменко, Антоненко і Кіяна у відповідний період року. Також в ході досудового розслідування було встановлено що 20.07.2016 о 9:22 у месенджері … у Фейсбуці, у соціальній мережі Facebook Кузьменко на сторінці Кузьминчук Анни залишила публікацію з … ось бачите написано. І потім через декілька хвилин Кузьменко в браузері … у браузері Google здійснювала пошуковий запит за наступними параметрами “Шеремет Павел Григорьевич”.

демонстрація розмов Ю.Кузьменко 💿

Ми щойно прослухали частину телефонної розмови Кузьменко з Мазурчак [Мазурчук] Василисою Миколаївною і з їх розмови чітко зрозуміло, що, можливо, готується вчинення іншого злочину відносно осіб, які прозвучали на вказаному слайді. Можна на паузу нажати? Також … наступний зараз слайд — це розмова Кузьменко з Ульяновим Володимиром. Зараз ви почуєте, про що саме йдеться мова — так само щодо можливого вчинення певного злочину.

Ну я вважаю, що всі почули, в принципі, тут додаткових коментарів, як би, не потрібно… Далі…

маніпуляція про геомітку 💿

В ході досудового розслідування також було встановлено, що на телефоні Кузьменко збереглася мітка з геоданими, яка підтверджує факт її перебування 19.07.2016 о 3:56:33 неподалік площі Льва Толстого у місті Києві, що у кількох кварталах від будинку Шеремета і звичайно суперечить її показанням, наданим на на досудовому розслідуванні, про те, що вона в ту ніч була вдома.

Це є спільні фотографії Антоненка, Кіяна і Кузьменко, що спростовує [помилка – ймовірно, підтверджує] те, що останні раніше були знайомі і перебували в досить дружніх відносинах. Як говорив .

Це також sms-переписка між Кузьменко та Антоненко, більш детальний протокол огляду буде надаватися у подальшому, це просто ще раз підтверджує, що вони знайомі між собою і доволі часто спілкувалися.

7. Характеристики обвинувачених 💿

Ну і залишиться нам в презентації характеристики обвинувачених.

процесуальна поведінка – “вони відмовлялись” 💿

Що стосується характеристики, то можу сказати, що на досудовому розслідуванні на даний час обвинувачений Антоненко відмовився від проведення слідчого експерименту за його участі, відмовився від проходження судово-психологічної експертизи з використанням поліграфу.

В свою чергу, Кузьменко відмовилась від проходження від проходження судово-психологічної експертизи з використанням поліграфу також, відмовилась від проведення одночасного допиту з Антоненком. Дугарь, у свою чергу, на стадії досудового розслідування відмовилася від надання зразків почерку для проведення почеркознавчої експертизи, відмовилась від проходження від проходження судово-психологічної експертизи з використанням поліграфу. Відмовилась від проходження судово-психіатричної експертизи, від замірів зросту.

Я на цьому також хочу звернути увагу суду, учасників процесу, оскільки в подальшому, можливо, стороною захисту будуть надаватись відповідні документи, у тому числі і висновки проведених експертиз. Тому хочу на це звернути увагу, на стадії досудового розслідування чомусь відмовилися від проведення певних слідчих дій та участі у певних експертизах обвинувачені.

знов про Грищенків – брехня про зв’язок з іншим злочином 💿

Це щодо характеризуючих… зв’язку обвинувачених з родиною Грищенків, які в даний час обвинувачуються в замаху на вбивство громадянина Чекурака в Івано-Франківській області, де використовувалися аналогічні саморобні вибухові пристрої, також магніти, за допомогою яких вказаний вибуховий пристрій кріпився до днища автомобіля.

Тут як раз зображено спосіб кріплення саморобного вибухового пристрою, аналогічно при вчиненні замаху на вбивство громадянина Чекурака.

Це також спільні зв’язки між особами, які причетні до замаху на вбивство Чекурака, їх зв’язок, у тому числі Грищенко Владислав.

Це якраз зазначено обвинувачений Антоненко, зафіксований на фото разом з Грищенко Інною, дружиною Грищенко як ми вже бачили. Бачимо Кузьменко та Дугарь на судовому засіданні, коли обирали запобіжний захід Грищенку. Також близький знайомий Кузьменко Кіян прибув у місто Івано-Франківськ, забрав транспортний засіб… в подальшому передав ключі від нього обвинуваченій у нашому провадженні Яні Дугарь.

інсинуації з бородою Антоненко, підроблена дата 💿

Це, що стосується бороди Антоненка, з лівої сторони зображений обвинувачений Антоненко — його фото в період… різний період року… І ми бачимо, що в нього так само наявна різної форми борода, так само як і в особи, яка зафіксована на відео, яке ми передивлялися, як в одного з закладчиків міни.

як Яна Дугарь ходила в самоволку 💿


Те, що стосується характеризуючих даних обвинуваченої Дугарь Яни… в ході досудового розслідування було встановлено, що остання неодноразово залишала місце проходження служби без дозволу командування… Це якраз телефонна розмова про те що здатна вводити в оману…

кумедна розмова Яни Дугарь “Інтернет кончілся” 💿

Якщо прослухати цей аудіофайл, я вважаю, що необхідно критично ставитися в подальшому до показань обвинуваченої і зважено досліджувати усі обставини, якщо вона буде у подальшому говорити, враховучи те, що ми зараз прослухали.

інсинуації з підписами Яни Дугарь і “розвідувальні книжки” 💿

Також тут зараз на слайді зазначено історії хворіб деяких пацієнтів в військовому госпіталі, де проходила службу Яна Дугарь. Також було проведено відповідні експертизи і було встановлено, що записи, які зроблені Яною Дугарь, вони зроблені не в липні, а пізніше – в листопаді 2016 року. Також були підтвердженням тим, що Дугарь здатна вводити в оману і те, що вона казала, що на момент вчинення злочину вона перебувала у госпіталі, що підтверджують декілька також свідків сторони захисту. Однак допитані близько 50-и військовослужбовців, які в той час перебували в м. Покровськ в госпіталі, спростували всі показання обвинуваченої Дугарь.

Це є зразок розвідувальних книжок.

В принципі, якщо так взяти взяти коротко… це в загальному значно більше знаходиться матеріалів в розпорядженні сторони обвинувачення, вони будуть підготовлені та в подальшому будуть надаватися суду для дослідження.

Також враховуючи об’єм зібраних доказів, а також позицію сторони обвинувачення щодо невизнання своєї вини у вчиненні інкримінованих їм злочинів, сторона обвинувачення пропонує дослідити усі матеріали, які були зібрані на стадіях досудового розслідування, та в наступному порядку:

Розпочати з дослідження письмових доказів, а саме документів та додатків до них, продовжити дослідженням речових доказів. В подальшому дослідити письмові докази сторони захисту, які були відкриті у відповідності до статті 290 КПК України стороні обвинувачення на стадії досудового розслідування, потім допитати свідків обвинувачення, перелік яких буде наданий додатково у вигляді відповідного клопотання, допитати експертів та спеціалістів, які приймали участь та проводили експертні дослідження в кримінальних провадженнях, оскільки дуже багато у нас питань навколо проведених у кримінальному провадженні експертиз, допитати свідків сторони захисту за наявності відповідних клопотань, у подальшому допитати обвинувачених та закінчити допитом потерпілих. Вважаю що такий порядок дослідження доказів буде достатній для встановлення істини у кримінальному провадженні та прийняття відповідного законного та обґрунтованого рішення.

На цьому у мене все. Також клопочу про долучення письмового тексту вступної промови разом з диском, на який записана ця презентація, яку ми щойно переглянули. Список свідків зазначений в реєстрі матеріалів досудового розслідування, однак на мою думку немає необхідності до початку судового засідання викликати всіх свідків, що зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, стороною обвинувачення підготовлене клопотання, також будуть вживатися заходи для забезпечення певної кількості свідків у відповідні судові засідання, з метою незатягування судового процесу та розгляду впродовж розумного строку. Також прошу долучити клопотання із зазначенням свідків і їх адрес.

Справа Антоненка та ін. Список свідків обвинувачення та їх показань

1 коментар до “Вступна промова прокурора у “справі Шеремета”. 38 фото 7 відео”
Напишіть відгук